Recibido: 25 de mayo de 2022
Aceptado: 29 de noviembre de 2023
Objetivo: proponer una estrategia metodológica para la identificación del riesgo de auditoría y posibles acciones de control a implementar por empresas de consultoría externa a partir de una revisión narrativa de artículos científicos y de las normas de auditoría correspondientes.
Diseño/Metodología: se realizó un ejercicio de verificación narrativa basado, no solo en la revisión de las Normas Internacionales de Auditoria (NIA) correspondientes, sino, además, en artículos científicos utilizados en la base de datos Dimensions y ScienceDirect, de acuerdo a los criterios de búsqueda: medición de riesgo de auditoría y calidad de la información financiera derivada de procesos de consultoría; los resultados de la revisión se consolidan en matrices de riesgo y árboles de causa y efecto.
Resultados: se desarrollaron herramientas de control y medición del riesgo de auditoría que puedan ser aplicadas por empresas de consultoría externa, por medio de matriz de puntos críticos de control asociados al riesgo y acciones desfavorables, así como acciones que favorecen la calidad de la información financiera desde un enfoque practico de la auditoria y una matriz de valoración asociada al proceso de auditoría.
Conclusiones: la información financiera constituye el principal instrumento para la gestión estratégica de las organizaciones; por ello, la calidad de estas debe garantizarse desde los procesos de auditoría; en tal sentido, el riesgo de auditoría se consolida como el indicador de calidad propio del proceso y, por tanto, de la información financiera auditada.
Originalidad: este artículo basa las herramientas propuestas para la medición del riesgo de auditoria desde la perspectiva teórica de gestión, específicamente la teoría de riesgos, para brindar herramientas practicas a los auditores en la gestión y evaluación del riesgo de auditoría.
Palabras clave: auditoría de calidad, auditoría financiera, gestión del riesgo, consultoría externa.
Clasificación JEL: D81, G32, M41, M42.
Purpose: To propose a methodological strategy to identify audit risk and possible control actions that should be implemented by external consulting firms based on a narrative review of scientific articles and the corresponding auditing standards.
Design/Methodology: In this study, a narrative literature review was conducted to investigate not only the corresponding International Standards on Auditing (ISA) but also scientific articles in the Dimensions and ScienceDirect databases that have addressed the topics of interest here: audit risk measurement and quality of financial information derived from consulting processes. The results of this review are consolidated in risk assessment matrices and cause-and-effect tree diagrams.
Findings: Tools that have been developed to control and measure audit risk can be used by external consulting firms by means of a matrix of critical control points associated with that risk and unfavorable actions, as well as actions that favor the quality of financial information. They can employ a practical approach to auditing and a risk assessment matrix for the audit process.
Conclusions: Financial information is the most important tool for strategic organizational management; therefore, audit processes should guarantee its quality. Audit risk has been consolidated as the quality indicator of the audit process itself and, consequently, of the audited financial information.
Originality: This article proposes tools to measure audit risk based on a theoretical approach to management, namely, risk theory. Auditors can use these practical tools to manage and assess audit risk.
Keywords: quality audit, financial audit, risk management, external consulting.
JEL classification: D81, G32, 41, M42.
Los servicios de auditoría financiera externa tienen como finalidad certificar la calidad de la información financiera de las empresas clientes y/u organizaciones como indicador de eficacia en la prestación de servicios profesionales; en este sentido, el riesgo de auditoría constituye un factor que, de no ser abordado oportunamente, compromete directamente la oferta de servicio por parte de la empresa consultora, además del riesgo legal en el que incurren los contadores públicos y la firma al emitir un juicio desacertado sobre la razonabilidad de la información financiera. De acuerdo con
Al respecto,
En el campo normativo, el Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB, por sus siglas en inglés) establece la norma de gestión de calidad orientada a aquellas empresas que prestan el servicio de auditoría (
Es por ello por lo que, mediante el presente artículo, se pretende presentar una estrategia metodológica para la medición del riesgo de auditoría con un ejercicio de reflexión a partir de una revisión narrativa y la calidad de la información financiera como consecuencia del proceso por parte de los auditores, esto con el ánimo de generar valor agradado en las organizaciones. La revisión se hace, en primer lugar, identificando los parámetros normativos que, de acuerdo a las NIA, se deben aplicar en un proceso de aseguramiento de la información financiera; de igual forma, se identifican los riesgos asociados al proceso auditor y, específicamente, en los artículos revisados, se identifican las acciones comunes desfavorables asociadas a cada riesgo, así como la relación causal entre estos y, finalmente, los efectos positivos de la gestión de riesgos en la calidad de la información financiera luego del proceso aplicado.
El éxito y la estabilidad económica de las empresas depende, entre otros aspectos, de un óptimo manejo de la información financiera, de ahí la importancia que dicha información sea de calidad, tomando en cuenta que esta es la base para la toma de decisiones por parte del tren directivo. Para (
En ese sentido,
De acuerdo con lo anterior, las empresas consultoras que ofrecen estos servicios deben garantizar una estricta aplicación de las normas internacionales, esto con el ánimo de garantizar la efectividad en los procesos aplicados; en este sentido, se identifican cuatro momentos claves en el proceso auditor, a saber: en primer lugar, se tienen los acuerdos iniciales sobre el asunto a desarrollar; una vez los acuerdos estén establecidos, se procede al protocolo de planeación con los papeles de trabajo, las cédulas de auditorías y los responsables directos de la custodia, ejecución y resguardo de las actuaciones periciales en aras de generar un dictamen confiable sobre la reducción efectiva del riesgo de auditoría. Entre las situaciones negativas que usualmente afectan la calidad de la información financiera, se encuentra el fraude, entendido como todo acto ilegal efectuado con el objetivo de engañar a una persona, empresa u organización a través de la falsificación de un hecho material, perpetrados por individuos u organizaciones que buscan obtener dinero o bienes materiales, generando con ello ventajas personales para quienes lo efectúan y resultados nocivos hacia el otro; esto es conocido en el campo empresarial como un fraude
En el mismo orden de ideas,
Al respecto,
Por su parte,
En lo concerniente a los riesgos y su valoración,
Con respecto al riesgo de auditoría,
Para efectos de la presente investigación, se describen algunos factores que generan incentivos, de acuerdo con los autores, para no revelar riesgos en la información financiera y, por tanto, deben constituir un factor de detección a considerar por el auditor. De acuerdo con los resultados obtenidos en el estudio,
De acuerdo con
Autor | Efecto |
Aumento en los ingresos auto declarados entre los contribuyentes daneses | |
Los ingresos informados de los contribuyentes del Reino Unido que trabajan por cuenta propia aumentan durante al menos cinco años después de la auditoría | |
El cumplimiento de los contribuyentes estadounidense mejora durante tres años después de una auditoría | |
La eficacia de la auditoría podría estimular el cumplimiento del contribuyente |
Como apoyo teórico a los resultados anteriores,
Por su parte,
Al considerar el uso de los estados financieros en la toma de decisiones, no solo por parte de la administración y gerencia, sino, sobre todo, por los agentes externos que de una manera u otra se relacionan con la empresa,
Tipo de estudio y enfoque
Para el desarrollo de la fundamentación teórica, conceptual y práctica se aplica el método de revisión narrativa como insumo para la reflexión sobre los procesos de medición del riesgo auditor en los servicios de auditoría externa como un componente que, además, favorece la calidad de la información financiera. La pregunta de investigación que orienta el desarrollo del proceso metodológico corresponde a: ¿la medición del riesgo de auditoría por parte de las empresas de consultoría externa contribuye a la calidad de la información financiera?
Procedimiento
La revisión narrativa permitió un desarrollo reflexivo sobre el estado del arte y el marco normativo frente al tema de investigación; en este caso particular, se abordó en torno a obtener una información clasificada con base en los criterios anteriormente definidos y dar respuesta a la pregunta de investigación. Las normas de auditoría, específicamente la NIA 315, permite definir el riesgo de auditoría y la responsabilidad del auditor en el ejercicio de valoración; asimismo, la NIA 330 determina las respuestas que debe tener el auditor frente a los riesgos valorados. La fundamentación normativa y la revisión del estado del arte se utilizan como insumo para determinar los puntos críticos, como aquellos momentos del proceso en los cuales se debe controlar el riesgo considerando los criterios de calidad definidos por la norma, aplicando una codificación para cada acción desfavorable, la cual tiene la estructura definida en la Tabla 2. El número de la letra va de izquierda a derecha.
Letra 1 | Letra 2 | Número |
R (riesgo) | I (inherente) | Número de acción desfavorable por tipo de riesgo |
D (detección) | ||
C (control) | ||
A (auditoría) |
De tal manera que cada momento asociado al proceso auditor cobija unos riesgos, ya sea inherentes, de detección y de control que deben ser gestionados y, al mismo tiempo, la calidad de dicha gestión repercutirá en los riesgos de auditoría presentes en los momentos finales del proceso. Así como ejercicio metodológico de reflexión se discriminan dichas acciones para cada punto de control y riesgo, de tal forma que pueda ser una herramienta de valoración hacia las empresas de consultoría. De la misma manera se discriminan las acciones desfavorables que aumentaran los riesgos de fraude, los cuales se codifican siguiendo el esquema anterior, R (riesgo) y F (fraude), y número de acciones desfavorables identificadas en la revisión de literatura para dicho riesgo.
Método
En tal sentido, se seleccionan las bases de datos Dimensions, Scopus y ScienceDirect con los siguientes criterios de búsqueda: «riesgo de auditoría», 2023 or 2022 or 2021, 3501 Accounting, Auditing and Accountability or 35 Commerce, Management, Tourism and Services or 3502 Banking, Finance and Investment or 3507 Strategy, Management and Organisational Behaviour or 38 Economics or 3801 Applied Economics, Article, y «audit risk», 2023 or 2022 or 2021, 35 Commerce, Management, Tourism and Services or 3501 Accounting, Auditing and Accountability or 3507 Strategy, Management and Organisational Behaviour or 3502 Banking, Finance and Investment or 38 Economics, Article, All OA.
Luego de tener la base de datos, se realizó una revisión manual para seleccionar los artículos científicos sobre los cuales se fundamenta el desarrollo de la investigación de forma cualitativa, así los criterios de selección corresponden, en primer lugar, a una fundamentación conceptual sobre el término riesgo de auditoría. De este modo se seleccionaron aquellos artículos que tratan el concepto desde su definición; el segundo criterio de selección corresponde a la medición práctica del riesgo auditor; y finalmente, aquellos artículos que describan la calidad de la información financiera como un resultado de la gestión de riesgos en la auditoría.
Materiales
Para presentar los resultados se hace uso del árbol causa efecto y la matriz de valoración como instrumentos de análisis de datos que permitan presentar de forma concreta los resultados de reflexión de los autores a partir de la revisión de información secundaria. En el ejercicio de la auditoría se deben aplicar los criterios teóricos y normativos ya establecidos que garantizan, por su naturaleza, la efectividad, el orden y la ejecución de las actividades y procesos propios del quehacer del auditor, que son igual de importantes, pues esto tiene un impacto sobre los riesgos asociados a los fines de la auditoría. El proceso de planeación como actividad inicial debe llevarse a cabo de tal manera que permita a los auditores un conocimiento suficiente de la organización para que puedan considerar los riesgos que deben gestionar. En términos generales, se les debe permitir tener plenamente definidos los puntos críticos sobre los cuales aplicar los procedimientos a mayor profundidad, así como el tipo de evidencias que debe registrar en documentos de trabajo para identificar las posibles debilidades de la información financiera y la naturaleza de su reporte; la gestión del riesgo debe considerar todas las etapas de la auditoría, así como la comunicación asertiva con la administración. Como una estrategia para compilar la reflexión propuesta sobre los efectos de la gestión del riesgo auditor sobre la calidad de la información financiera, se presenta un árbol causa efecto, en el cual se discriminan los puntos críticos de control asociados a los riesgos que se presentan en este proceso y que afectan de alguna manera la calidad de la información financiera. Dicha información se deriva del análisis del marco normativo y de referencia expuesto en la primera parte del artículo.
Luego de la revisión normativa y de literatura, en la Tabla 3 se consolidan los resultados de un análisis propio y la descripción a manera de ejemplo práctico sobre las acciones desfavorables en las que puede incurrir un auditor, asociadas, de igual manera, a un riesgo, de tal forma que permita servir como una herramienta de control sobre la gestión del riesgo de auditoría. Los puntos críticos, hacen parte del trabajo inherente del auditor, los cuales deben ser gerenciados partiendo de la analogía sistémica del proceso auditor e integrar las variables propias de cada empresa que permita la sinergia asociada a los momentos propios de una auditoría y sus fases, permitiendo minimizar las acciones desfavorables de acuerdo al análisis y contexto entre los programas de auditorías y la verificación de la empresa de consultoría a los fines de establecer la metodología de aplicación para la valoración del riesgos y su gestión.
Punto crítico de control asociado al riesgo | Acciones desfavorables | Riesgo |
|
Aceptación contrato consultoría | RI1 | Aceptar contrato de auditoría con condicionamientos explícitos o tácitos a resultados favorables en el dictamen y la razonabilidad de la información financiera | Riesgo inherente |
Selección equipo de trabajo | RD1 | Asignar responsabilidad de auditoría a personal con poca experiencia o falencias de conocimiento | Riesgo de detección |
Conocimiento de la organización | RC1 | La no identificación de los puntos críticos de registro de información o reporte al área contable | Riesgo de control |
RD2 | No identificar procesos de manejo de efectivo o activos sin control adecuado que asegure el cumplimiento de los principios de auditoría | Riesgo de detección | |
RI2 | No comprender el funcionamiento integral de la organización en sus aspectos operativos, administrativos y la forma como se deben evidenciar los resultados de cada proceso en la información contable | Riesgo inherente | |
RI3 | No comprender las relaciones existentes entre la empresa y actores externos, así como la forma como se deben evidenciar los resultados de cada proceso en la información contable | Riesgo inherente | |
RD3 | No identificar los puntos más vulnerables a riesgo de fraude o incorrección material | Riesgo de detección | |
RC2 | Desconocimiento de las regulaciones y temas legales aplicados a la empresa producto de auditorías anteriores | Riesgo de control | |
Planeación | RD4 | No planear de forma específica procedimientos de auditoría de control y analíticos que permita identificar los procesos críticos de forma ágil y efectiva | Riesgo de detección |
RD5 | No planear de forma específica procedimientos de auditoría sustantivos de operaciones en procesos críticos para la obtención de evidencia sobre existencia o no de incorrección material o fraude | Riesgo de detección | |
RA1 | No establecer papeles de trabajo a aplicarse para cada procedimiento de auditoría | Riesgo de auditoría | |
Ejecución | RD6 | No ejecutar los procedimientos de auditoría y registro de papeles de trabajo de acuerdo con la planeación, de manera efectiva, considerando los riesgos existentes | Riesgo de detección |
RD7 | No cumplir con el principio de eficiencia en términos de tiempo destinado a los procedimientos de auditoría y calidad de las evidencias sobre razonabilidad de cuentas | Riesgo de detección | |
RD8 | No medir de forma constante los riesgos y aplicar las modificaciones sobre los procedimientos de auditoría desarrollados para obtención de evidencia relevante | Riesgo de detección | |
RD9 | No garantizar el apoyo y la confianza de la dirección de la empresa para el buen desempeño de la auditoría en función al desarrollo de los procedimientos | Riesgo de detección | |
RA2 | No aplicar en detalle procedimientos de auditoría sobre los ciclos contables más relevantes para la operación de la empresa | Riesgo de auditoría | |
Informe de auditoría | RA3 | No considerar en el informe los resultados obtenidos en los procesos aplicados, así como en los papeles de trabajo | Riesgo de auditoría |
RA4 | Defectos en el informe de auditoría donde no se expongan los resultados generados a partir de las evidencias obtenidas | Riesgo de auditoría | |
RA5 | No comunicar los resultados en el momento oportuno sobre los problemas que puedan estar generando daños en la entidad | Riesgo de auditoría |
Al definir en detalle los puntos críticos de control asociados al riesgo, se especifica cada una de las etapas del proceso de auditoría en los cuales se pueden presentar acciones desfavorables en las que podrían incurrir los auditores y que se verá reflejada en un riesgo; esto, a su vez, tendrá una afectación directa sobre la información financiera revelada; en términos generales, se resalta la necesidad de validar la posición de la administración frente al ejercicio auditor, específicamente exigencias frente a un dictamen positivo, a priori; la selección del equipo de trabajo sobre el que se designa la responsabilidad de la auditoría frente a su capacidad por formación y experiencia; el desconocimiento sobre el control interno de la empresa impide que el auditor pueda identificar los puntos críticos donde se presenten falencias o deficiencias de control, esto implica que los errores materiales pueden no estar siendo identificados y corregidos; la claridad en la planeación sobre los procedimientos de auditoría a aplicar en cada ciclo contable asociado a la previsión del riesgo y los papeles de trabajo que deben manejarse como registro de dicha actividad.
Ahora bien, antes de describir el mecanismo de afectación en cadena que tienen los riesgos previamente detallados con el riesgo de auditoría, es importante resaltar de forma específica las situaciones que rodean el fraude y definen su riesgo; para ello, se trabaja la misma estructura de análisis de componentes de fraude como puntos críticos de control, descritos en la Tabla 4, los cuales también surgen de un análisis propio de los autores a partir de la revisión narrativa, donde se pueden presentar situaciones desfavorables que se derivan en el riesgo del fraude. En general, se debe considerar, sobre la identificación del riesgo de fraude, la capacidad que debe tener el auditor para percibir factores de riesgo en el ambiente, en acciones y procesos, tal como lo propone la NIGC 1 y NIGC 2.
Componentes del fraude | Acciones desfavorables | Riesgo de fraude |
Presión interna sobre resultados positivos en la información financiera | Aceptar contratos de auditoría con presiones explicitas o implícitas sobre los resultados positivos en la información financiera | RF1 |
Actitudes de presión por parte de empleados con poder de mando en la empresa sobre contadores y auditores frente a la revelación de la información financiera con resultados positivos | RF2 | |
Ausencia de controles en el registro de información financiera y revelación donde tengan injerencia empleados con intereses particulares sobre la presentación de información financiera | RF3 | |
Oportunidad de acciones fraudulentas sin ser identificadas | No aplicar procedimientos de auditoría que permitan registrar evidencia confiable sobre la existencia o no de fraude en ciclos contables bajo riesgo por oportunidad | RF4 |
Racionalización | No identificar actitudes y comportamientos delictivos | RF5 |
Considerando cada una de las acciones desfavorables que pueda haber durante la auditoría, así como el posible ambiente de fraude existente, se caracteriza el árbol causa efecto (ver Figura 1) que, al no ser efectivamente gestionados en términos de controlar las acciones favorables para su disminución por parte del auditor, se genera un efecto de bola de nieve que aumenta el riesgo de auditoría en función de la afectación del riesgo sobre la información financiera revelada.
Riesgo | Riesgo de auditoría | Afectación sobre la información financiera revelada |
Riesgo inherente | Efecto: bola de nieve descrito en la Figura 1 | Información financiera susceptible de materialidad |
Riesgo de control | Materialidad en la información financiera no controlada | |
Riesgo de detección | Materialidad en los informes financieros no identificada | |
Riesgo de fraude | Información financiera fraudulenta |
Considerando el análisis antes representado, se plantea una reflexión asociada a la calidad de la información financiera, asumiendo que esto, además, genera valor para los stakeholders. Para ello, se utiliza como herramienta una matriz de valoración, en la cual se definen como criterios las condiciones que teóricamente determinan que la información financiera sea útil para los usuarios externos, así, cada una de las acciones del auditor en su ejercicio práctico tendrá unas consecuencias sobre la información financiera revelada en un nivel bajo, medio, alto o sobresaliente. En la Tabla 6 se consolidan los enfoques y resultados de la reflexión generada luego de la revisión documental propia de este artículo a modo de resumen orientador sobre las acciones que, desde el auditor, favorecen la calidad de la información financiera.
Enfoque práctico de la auditoría | Acciones que permiten mejorar la calidad de la información financiera revelada |
Herramienta para garantizar el control de la calidad de la información financiera | La eficacia de la auditoría aumenta el riesgo de detección, lo cual se percibe como amenaza de castigo e incentivo al cumplimiento |
La eficacia en la auditoría como efecto disuasorio sobre el contribuyente frente a su cumplimiento posterior | |
Caracterización del tipo de información corporativa y de resultados, así como revelación de procesos generadores de valor | |
Información como un recurso y activo que al ser gestionada permite alcanzar con eficiencia los objetivos Corporativos |
La matriz de valoración, descrita en la Tabla 7 pretende, no solo ser parte de una rúbrica de evaluación sobre la calidad de información que el auditor está validando, sino ser una representación de las cualidades que se van incorporando a la información financiera y son altamente valoradas por stakeholders, las cuales favorecen los procesos de acercamiento, formación de redes y procesos conjuntos entre actores internos y externos. La matriz surge como las tablas metodológicas antes descritas, como un ejercicio de reflexión por parte de los autores del presente artículo, resultado del proceso de una revisión narrativa ejecutada y como propuesta práctica para la mejora en los procesos auditores. Este acercamiento genera un ambiente apropiado para fortalecer sus relaciones y acordar términos de negociación mutuamente beneficiosos, bajo condiciones de información financiera completa en la medida en que las NIIF lo permiten, generando un ambiente de certidumbre altamente favorable para proyecciones financieras y planes de inversión en las empresas.
Escala de valoración/criterio | 4 | 3 | 2 | 1 |
Relevante | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría permite a los stakeholders tomar decisiones al evidenciar los resultados de todas las operaciones conjuntas actuales y potenciales | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría permite a los stakeholderstomar decisiones al evidenciar algunos resultados de todas las operaciones conjuntas actuales y potenciales | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría no permite a los stakeholders tomar decisiones al evidenciar pocos resultados sobre las operaciones conjuntas actuales y/o potenciales | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría no permite a los stakeholders tomar decisiones al no presentar resultados sobre las operaciones conjuntas actuales y/o potenciales |
Representación fiel | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría está libre de errores y es completa sobre la situación de la empresa y las operaciones conjuntas actuales y/o potenciales | La información financiera revelada por la empresa sujeta a la auditoría contiene datos, libre de errores y completos sobre la situación de la empresa y las operaciones conjuntas actuales y/o potenciales | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría contiene algunos datos, libre de errores o completos sobre la situación de la empresa y las operaciones conjuntas actuales y/o potenciales | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría contiene datos con errores e incompletos sobre la situación de la empresa y las operaciones conjuntas actuales y/o potenciales |
Comparable | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría es comparable en su estructura y cuentas según las NIIF | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría es comparable en algunos resultados de todas las operaciones conjuntas actuales y potenciales según NIIF | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría cumple parcialmente las NIIF en su estructura y cuentas | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría no es comparable, no cumple las NIIF en su estructura y cuentas |
Verificable | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría puede verificarse directa e indirectamente | Parte de la información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría puede ser verificada de forma directa o indirecta | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría se puede verificar parcialmente previa solicitud de stakeholders | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría no puede ser verificada por stakeholders |
Oportuna | Se dispone de la información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría de forma oportuna para toma de decisiones | Se dispone de información financiera sobre resultados de operaciones conjuntas revelada por la empresa sujeta a auditoría | Se dispone de información financiera sobre resultados de operaciones conjuntas revelada por la empresa sujeta a auditoría, de forma parcial. | No se dispone de información financiera sobre resultados de operaciones conjuntas revelada por la empresa sujeta a auditoría de forma oportuna |
Comprensible | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría es comprensible en su totalidad por usuarios externos | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría es comprensible parcialmente por usuarios externos | Alguna información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría es comprensible parcialmente por usuarios externos | La información financiera revelada por la empresa sujeta a auditoría no es comprensible en su totalidad por usuarios externos |
El proceso realizado de revisión narrativa permitió a los autores analizar a profundidad cada uno de los componentes bases del proceso de medición del riesgo de auditoría y su efectos sobre la calidad de la información financiera, para así describir en este artículo, unas herramientas metodológicas propuestas derivadas del ejercicio de reflexión; así, en primer lugar, se describe la calidad como el principal efecto esperado; sobre ello, el análisis expuesto en la Tabla 2 logra caracterizar las acciones desfavorables en las que en cada uno de los momentos de la auditoría pudiera incurrir el auditor, así como el tipo de riesgo generado. Este estilo de herramienta está pensada en facilitar la medición del riesgo de auditoría, pero, además, en generar conciencia en el auditor de las acciones sobre las cuales debe gestionar cada tipo de riesgo latente; en la Tabla 3, de igual manera, se caracterizan las acciones desfavorables en las que puede incurrir el auditor y que tienen un efecto directo sobre el riesgo de fraude; esto coincide con lo encontrado por
La Figura 1 permite reflejar, por medio de un árbol causa y efecto, cómo la ausencia de gestión sobre los riesgos que afectan el proceso de auditoría, al incurrir en cada una de las acciones desfavorables descritas, deriva en un efecto bola de nieve sobre el riesgo de auditoría. Los resultados esperados de dicho ejercicio son reflejar la necesidad de mantener la gestión de riesgos por parte del auditor en todo momento, sin subestimar cada actividad que puede hacer parte de un punto crítico. En la Tabla 4, al referir las afectaciones posibles sobre la información financiera, se empieza a describir el efecto negativo que paulatinamente puede generar la ausencia de gestión efectiva de los riesgos, específicamente del riesgo de auditoría, sobre la información financiera revelada por la organización.
Desde este punto de vista, se propone otorgar un enfoque practico a los resultados de la reflexión realizada, en donde el auditor debe aplicar el ejercicio de la auditoría como una herramienta para garantizarle al cliente un mayor control sobre la calidad de la información financiera; esto se logra de forma indirecta al realizar este ejercicio de forma eficaz, entendiendo la eficacia como la capacidad para identificar materialidad o fraude en la información financiera, así como la de generar alerta a la administración sobre procesos deficientes en términos de riesgo de control para su adecuada corrección.
Las acciones mencionadas en la Tabla 2 deben permitirle al auditor identificar los puntos de riesgo de fraude; dichas acciones se basan en los procedimientos necesarios en una auditoría interna para la detección del fraude que define la norma internacional. De acuerdo con
En la medida en que el auditor sea un factor positivo para la corrección de procesos de control y mejora en la calidad de la información financiera, esta adquirirá las características de relevancia, representación fiel, comparable, oportuna y comprensible, las cuales le permitirán a la organización, no solo controlar el riesgo legal frente a cualquier requerimiento en términos de cumplimiento con la administración tributaria y otros entes de control, según la naturaleza de la empresa, sino además que la gerencia cuente con herramientas para la gestión estratégica en pro del crecimiento y la sostenibilidad del negocio en el mercado. Los resultados de este análisis se expresan como un factor de generación de valor en la empresa, de cara a la utilidad que representa para los usuarios externos una información de calidad y, en este sentido, la matriz de valoración descrita en la Tabla 6 pretende reflejarlo. Considerando el análisis antes representado, se plantea una reflexión asociada a la calidad de la información financiera, asumiendo que esto, además, genera valor para los stakeholders. En este sentido
Las organizaciones contemporáneas se caracterizan por el crecimiento integral, es decir, apuntan a los diversos métodos aplicados en la mejora continua que les permitan un nivel de crecimiento organizacional, competitivo y financiero, los cuales van alineados hacia la filosofía de crecimiento económico, razón por la cual requieren de mecanismos en cuanto a supervisión y control, en aras de incrementar la eficiencia en todos los aspectos, asistiendo en salvaguardar el patrimonio de las organizaciones, así como garantizando un efectivo nivel de cumplimiento en la ejecución y aplicación de las leyes, normas y reglamentos que garanticen un óptimo funcionamiento en cuanto a minimizar los puntos críticos del control asociados al riesgo y a la cadena de etapas en el proceso de auditorías, donde se pueden presentar acciones desfavorables que impactan directamente en la calidad de la información financiera de las organizaciones. En las empresas, este ejercicio tienen como finalidad fundamental fortalecer los procesos internos y organizacionales en las direcciones administrativas, contribuyendo a validar el nivel de compromiso del área administrativa con el tren directivo de las organizaciones, fortaleciendo la relación contractual entre ambas partes y generando un alto grado de confianza en los procesos administrativos de sus empresas, lo cual repercute estar enfocado a los ejecutivos en la generación de nuevas ideas de inversión y emprendimiento.
Otro aspecto para resaltar del presente trabajo es la descripción del mecanismo de afectación en la cadena que tienen los riesgos detallados del proceso de auditoría, haciendo énfasis en las situaciones que rodean el fraude o actos ilícitos; para ello, se trabaja sobre la estructura de análisis de componentes en materia de fraude como los puntos críticos sobre el control donde se pueden presentar situaciones desfavorables que se derivan en el riesgo al fraude. En general, se debe considerar sobre la identificación del riesgo de fraude la capacidad que debe tener el auditor para percibir factores de riesgo en el ambiente, acciones y procesos propios de las organizaciones, razón por la cual, mediante el presente artículo, se muestra la relevancia de los resultados expuestos en la investigación, así como su utilidad práctica para un óptimo desarrollo sobre la discusión en la efectividad de los servicios de consultoría externa como factor de calidad, apoyados desde la conceptualización de la cadena del árbol, que versa sobre las causas y efectos de no gestionar correctamente las acciones desfavorables que puedan tener lugar durante la ejecución y aplicación en la medición del riesgo presente en el proceso auditor de consultoría externa como factor de calidad en las organizaciones.
Ahora bien, partiendo del análisis anterior, se platea la necesidad de generar calidad en la información financiera de las organizaciones, como valor agregado a los stakeholders, para general un backgrund que fortalezca el nivel de credibilidad corporativa y una sana y robusta información de los estados financieros de esta; para ello se busca, mediante la implementación de una herramienta llamada matriz de valoración, definir criterios sobre las condiciones que determinan la información financiera, y que esta sea útil para usuarios externos, donde cada acción del auditor en su ejercicio práctico tendrá unas consecuencias directas sobre la información financiera revelada al tren directivo bajo una escala de confiabilidad media, alta o sobresaliente, propiciando información real de las empresas con la cual generar un ambiente apropiado para fortalecer las relaciones y acordar términos de negociación mutuamente beneficiosas bajo condiciones de información financiera confiable en la medida en que las NIIF lo permitan, generando, así, un ambiente de certidumbre altamente favorable para proyecciones financieras y planes de inversión en las organizaciones mediante la premisa que favorecen los procesos de acercamiento, formación de redes y procesos conjuntos de negociaciones comerciales, consolidando, además, el valor agregado corporativo gracia a los criterios técnicos, contables y financieros generados desde el stakeholders, producto de los servicios de consultoría externa como factor de calidad.
A partir de la revisión teórica y del estado del arte se consolidan argumentos a favor de la calidad de la información financiera, que permiten asignarle a estas características propias para su uso como instrumento de análisis en la toma de decisiones estratégicas. La presente investigación concluyó, sobre la pertinencia, que tiene la medición del riesgo de auditoría en los servicios de consultoría externa como factor de calidad en la implementación de las organizaciones a fin de generar información financiera de calidad que permita la toma de decisiones seguras, asertivas y confiables debido al valor que representan las inversiones económicas para las empresas.
Para ello, se describen los principales factores que convergen en la generación de estados financieros confiables, en los cuales los diversos métodos aplicados, con el fin de obtener una mejora continua, permitan un nivel de crecimiento organizacional, competitivo y financiero, lo cual repercute en salvaguardar el patrimonio de las organizaciones, así como garantizar el correcto cumplimiento de la aplicación legal, normativa y reglamentaria en aras de garantizar un óptimo funcionamiento operativo por parte de las organizaciones, así como de minimizar los puntos críticos asociados al riesgo y las etapas en el proceso de auditorías; de esta forma, con la herramienta de valoración propuesta, se pretende mejorar la calidad en los procesos de información financiera de las empresas como valor agregado a los stakeholders, esto es, la implementación de una matriz de valoración como factor de calidad sobre la información financiera.
Los autores declaran que no presentan conflictos de interés financiero, profesional o personal que pueda influir de forma inapropiada en los resultados obtenidos o las interpretaciones propuestas.
Para el desarrollo de este proyecto, todos los autores han realizado una contribución significativa, especificada a continuación:
Juliana Carolina Farfán Rodríguez, investigador principal del proyecto, aportes en direccionamiento, redacción, plan de trabajo, análisis y ajustes.
Daniela Irene Valencia Ríos, coinvestigadora del proyecto, aportes en búsqueda de información, redacción y análisis.