Recibido: 30 de septiembre de 2020
Aceptado: 25 de febrero de 2021
Las relaciones entre la filosofía de la ciencia, la filosofía de la tecnología y el campo de la ciencia, la tecnología y la sociedad han sido amplias y diversas a lo largo de cinco décadas, prevaleciendo los distanciamientos, las controversias y las disputas. Sin embargo, el análisis desde la filosofía hacia los estudios CTS muestra que, tras la influencia de las guerras de la ciencia, entre estos campos ha surgido un nuevo escenario de encuentros novedosos y constructivos, especialmente en algunas perspectivas filosóficas específicas sobre ciencia y tecnología, las cuales, lamentablemente, aún son poco conocidas. Algunas de ellas incluyen estudios de la experimentación, el giro práctico planteado en la filosofía de la ciencia, el desarrollo de la epistemología histórica, el giro empírico en la filosofía de la tecnología y el planteamiento de la relevancia moral de los artefactos. El análisis de los encuentros entre estas perspectivas filosóficas y el campo CTS puede servir para estimular e invitar al desarrollo de otros posibles encuentros, como los que se presentan en este dosier temático.
Palabras clave: estudios sociales de ciencia y tecnología, filosofía de la ciencia, filosofía de la tecnología, práctica científica.
Over five decades, the relationships between philosophy of science, philosophy of technology and the field of STS have been broad and diverse, although stand-offs, controversies and disputes have prevailed. However, the analysis from philosophy to STS studies shows that, after the influence of the science wars, a new scenario of novel and constructive encounters has emerged between these fields, especially in some specific philosophical perspectives on science and technology, which, unfortunately, are still little known. Some of these include studies of experimentation, the practical turn in the philosophy of science, the development of historical epistemology, the empirical turn in the philosophy of technology, and the approach to the moral relevance of artefacts. The analysis of the encounters between these philosophical perspectives and the STS field can serve to stimulate and invite the development of other possible encounters, such as those showed in this thematic dossier.
Keywords: Studies of science and technology, philosophy of science, philosophy of technology, scientific practice.
En su texto titulado, An Unrequited Love. Social Sciences and STS,
Las interacciones entre estos campos se pueden ver desde dos puntos de partida: desde el campo CTS hacia la filosofía, o desde la filosofía hacia el campo CTS. Las distancias entre estos han sido mayores desde la filosofía hacia el campo CTS, pues los investigadores de CTS han dialogado y se han aproximado a la tradición filosófica de diferentes maneras desde el origen de este campo
En las amplias revisiones de
Sin embargo,
Para ampliar el análisis de las relaciones establecidas entre CTS y la filosofía, este estudio argumenta lo siguiente: 1) Basados en lo que señalan
En correspondencia con lo dicho, en este texto se presentan algunas perspectivas donde se han realizado encuentros especialmente significativos entre CTS y filosofía de la ciencia y la tecnología. Asimismo, se han seleccionado algunos enfoques en los que se han propiciado procesos de conocimiento transdisciplinarios entre los campos mencionados.
Desde la filosofía de la ciencia se revisan las siguientes perspectivas, donde se han favorecido los encuentros con CTS: en primer lugar, la filosofía que se ha volcado hacia el análisis del estudio de la experimentación científica y de la cultura material en la ciencia a partir de autores como Ian Hacking y Peter Galison. En segundo lugar, la amplia perspectiva que se ha articulado a partir del giro hacia el estudio de las prácticas y la comprensión de la ciencia desde sus practicas, propuesto hoy dentro de la filosofía de la ciencia. En tercer lugar, y muy asociado con lo anterior, el programa filosófico que se ha consolidado alrededor de la epistemología histórica (EH) y la historia conceptual de la ciencia a través de autores como Lorraine Daston, Jürgen Renn y Hans-Jörg Reinberger.
Desde la filosofía de la tecnología se analiza la articulación que se ha producido entre este campo y CTS, fundamentalmente a partir de lo que se ha denominado el «giro empírico» de la filosofía de la tecnología. En las últimas décadas, filósofos como
Antes de analizar estas perspectivas, se hace una síntesis de la historia de las relaciones entre los campos mencionados a partir de 1970. Luego se explica con detalle los cambios de intereses y de escenarios producidos entre CTS y la filosofía contando desde las guerras de la ciencia. En la última parte del texto se identifican algunos intereses compartidos y algunos puntos de vista sobre la ciencia y la tecnología, presupuestos en las perspectivas revisadas. Finalmente se presentan brevemente las contribuciones de cada uno de los autores que participan en este dosier temático.
La historia de las relaciones entre la filosofía de la ciencia y la tecnología y los estudios de la ciencia y la tecnología puede remontarse al origen mismo del campo CTS, es decir, alrededor de la década de 1970. Los detalles de la larga historia de encuentros y desencuentros entre estos campos desbordan los propósitos de este artículo, pero podrían recordarse brevemente algunos momentos importantes:
Los debates entre los sociólogos y los filósofos se propiciaron inicialmente en los años setenta en torno a las pretensiones explicativas de la sociología del conocimiento científico (SSK, por sus siglas en inglés) que radicalizaron los análisis sociales de la ciencia propuestos por
En la década de 1980, las animadas discusiones sostenidas durante los años setenta pasaron a segundo plano, y cada campo continuó su desarrollo por su camino propio, sin mucha interacción mutua. En el campo CTS se generaron importantes transformaciones, como el surgimiento de los estudios de laboratorio, la formulación de los planteamientos constructivistas en la ciencia, que luego se extendieron al estudio de la tecnología -con el texto de
En la década de los 90 , las controversias y las discrepancias entre los campos mencionados llegaron a su punto de mayor tensión con la publicación del texto de
Parte de los distanciamientos y de las barreras entre los dos campos se expresan concretamente de las siguientes formas. Usualmente muchos filósofos de la ciencia y de la tecnología, que conservan algunas herencias cientificistas y positivistas, tienden a sostener prejuicios y sesgos decimonónicos hacía las ciencias sociales y hacia todos los análisis que se desprenden de ellas. También continúan atrincherados en el estudio de las teorías científicas desde puntos de vista aprioristas, con contenidos empíricos muy débiles que minusvaloran y a menudo desconocen los amplios y diversos estudios de las practicas científicas y de los aspectos materiales y técnicos del conocimiento, junto con la importancia misma que han adquirido los estudios sobre la tecnología.
El peso que tiene en la filosofía la forma de trabajar, a partir del análisis y de la interpretación de las perspectivas teóricas, sin llevar a cabo estudios empíricos, ha generado barreras para comprender la forma usual de trabajar en el campo CTS, de tratar, afinar, construir los problemas teóricos y conceptuales a través de los estudios de caso y otros tipos de análisis empíricos. El campo CTS se ha desarrollado mucho en los últimos 40 años abordando de manera heurística los problemas teóricos y conceptuales, cuestionado o robusteciendo los conceptos existentes, o creando nuevos conceptos a partir de lo que aportan los distintos estudios de casos. La gran cantidad de nuevos conceptos producidos en este campo, muchos de ellos formulados no desde teorías específicas, han servido usualmente para profundizar las investigaciones de campo, antes de formar parte del desarrollo de teorías generales. Las distancias generadas por esta incomprensión se refuerzan con la idea sostenida desde el campo CTS, de la poca pertinencia y relevancia de la filosofía para el análisis de los problemas centrales actuales de la ciencia y la tecnología.
En efecto, parte de las barreras que impiden un mayor diálogo entre los dos campos tienen que ver con las incomprensiones surgidas por las orientaciones investigativas asumidas tradicionalmente en cada campo, específicamente en relación con las distintas elecciones epistemológicas y metodológicas, y con la mayor o menor relevancia que le han dado al análisis empírico. Pero, precisamente, esas diferencias son las que hacen más constructivos los posibles encuentros para ampliar y enriquecer las perspectivas.
Como se ha dicho, los escenarios de las relaciones entre las distintas perspectivas de estudio de la ciencia y la tecnología cambiaron en las últimas tres décadas, y se abrieron nuevas posibilidades con respecto a los términos en los que se plantearon esas relaciones antes y durante las guerras de la ciencia en la década de los años 90.
Al escenario antes dominado por las críticas, las contraposiciones y las discrepancias epistemológicas y metodológicas, entre los filósofos de la ciencia y la tecnología y los teóricos de CTS, se han ido sobreponiendo otros escenarios de intereses compartidos, enfoques comunes, trabajo colaborativo y articulaciones de planteamientos en ámbitos especializados y aún poco conocidos.
En décadas recientes se han diferenciado significativamente los enfoques tanto dentro del campo de los estudios de la ciencia y la tecnología, como dentro de la filosofía de la ciencia y la tecnología. Y en correspondencia se han diferenciado también las posibilidades de sus interacciones. De esta manera, para algunas perspectivas se mantienen los ecos de los debates de las guerras de la ciencia, mientras que para otras se propicia el trabajo en conjunto, las transferencias de marcos teóricos y de métodos. Incluso, algunas perspectivas se han desarrollado de manera transdisciplinar, como los que se presentan en este texto.
En la fase inicial del campo CTS, hasta 1985 fue evidente la contraposición entre los epistemólogos ortodoxos y los sociólogos del conocimiento científico.
Ningún acuerdo pudo surgir con los epistemólogos ortodoxos, ya que los representantes británicos de SSK intentaron demostrar una y otra vez que no había una «necesidad natural» detrás del consenso científico (la naturaleza no es la única que respalda las afirmaciones científicas). En lugar de ello, la SSK sostenía que las proposiciones científicas surgían de alquimias particulares y únicas, de la conjunción de «tecnologías» materiales, literarias y sociales específicas (Pestre, 2004, p. 354 ).
Estas confrontaciones alimentaron los debates de las guerras de la ciencia durante los años 90 y plantearon un escenario público de continuas y desgastantes críticas entre los epistemólogos ortodoxos y los expertos en CTS. La mayoría de los aportes de los sociólogos del conocimiento científico tuvieron un propósito crítico en relación con la comprensión general, tanto del conocimiento científico como de la realidad, defendida por los filósofos y científicos desde una concepción heredada.
Específicamente, ellos confrontaron el cientificismo y el realismo metafísico de la concepción de ciencia heredada desde el positivismo, a partir de un punto de visa constructivista crítico, orientado a reconocer los límites de toda reducción de conocimiento y socavar, mediante el estudio de las controversias, la confianza en la ciencia como actividad capaz de separar los supuestos «hechos», o el conocimiento como algo «puro» de los procesos sociales y culturales de construcción de los conocimientos. Mostraron la complejidad intrínseca de las acciones humanas en las prácticas científicas, más que disolver los hechos, a través de los estudios simétricos de controversias como una herramienta poderosa para cuestionar a la ciencia como institución de poder. También, a partir del principio de seguir estrictamente a los actores de manera simétrica, de eliminar las referencias a otros marcos de análisis y suspender los juicios de valor distintos a los invocados por los propios actores, cuestionaron el sentido prescriptivo de las posturas normativas (
El interés fundamental de sociólogos como Bloor y Collins fue seguir a los actores en su contexto y observar lo que hacían y afirmaban como científicos sociales, antes que construir una epistemología y establecer el peso relativo de lo social y de lo natural en las afirmaciones científicas.
Sin embargo, una cosa que vale la pena señalar de inmediato es que la mayoría de los partidarios (iniciales) de SSK pretendían ser científicos ellos mismos (querían, en términos de una expresión conocida y significativa, describir la ciencia «como realmente se hace») pero también querían actuar políticamente, denunciando la ciencia como institución y revelando su «verdadera» naturaleza (Pestre, 2004, p. 352 ).
En el contexto de las guerras de la ciencia predominaron las confrontaciones entre una filosofía de la ciencia racionalista y representacionalista, centrada en el análisis de las teorías y orientada hacia la justificación empírica, con una sociología también representacionalista, centrada en la interpretación de las condiciones sociales que se encontraban a la base de la adopción de una explicación científica. Las pretensiones cientificistas sociales, asociadas con las fuertes críticas planteadas a la epistemología ortodoxa, conformaron el principal arsenal empleado desde la sociología.
Por otro lado, para la mayoría de los filósofos de la ciencia del momento, la perspectiva constructivista de la SSK se popularizó como un punto de vista relativista, contextualista, realista social o convencionalista social, que recoge las banderas de un relativismo extendido de contracultura y que busca cuestionar el statu quo.
De acuerdo con
Según
En este marco, la cuestión ya no es saber cómo las proposiciones de los científicos llegan a ser epistemológicamente verdaderas (el programa clásico de la historia y la filosofía de la ciencia) ni es averiguar cómo se negocia la legitimidad dentro de la comunidad científica (una posible definición de la «controversia» como programa). En cambio, el objetivo es describir cómo los reclamos llegan a imponerse a través de la movilización de objetos y prácticas en la lucha por sostenerse. La ciencia se entiende como una práctica que produce e inventa el orden más que como un sistema que «revela» el orden oculto de la naturaleza (p. 357).
En términos generales, en las disputas libradas en el contexto de las guerras de la ciencia se desnudaron algunas limitaciones importantes tanto de la filosofía de la ciencia, como del campo CTS, en su momento dominado por la perspectiva de la SSK, y se motivó un giro en los dos campos hacia el fortalecimiento de otras perspectivas que iniciaron su recorrido en la década de 1980, como la teoría actor-red, o la filosofía de la ciencia centrada en las prácticas efectivas materiales de la ciencia. Este contexto debilitó unos puntos de vista y fortaleció otros, especialmente en el campo CTS, más que en la filosofía de la ciencia, afianzada todavía hasta el día de hoy en una comprensión racionalista y representacionalista de la ciencia.
Con el propósito de ampliar el conocimiento de estos nuevos escenarios de interacción de la filosofía de la ciencia, la filosofía de la tecnología y el campo CTS, se presentarán a continuación algunos programas de investigación desarrollados recientemente, tanto en la filosofía de la ciencia, como en la filosofía de la tecnología, que tienen como característica común el sentido transdisciplinar de muchos de sus planteamientos en relación con los campos de estudio señalados, y en los que se juegan significativas transformaciones en las imágenes de la ciencia y la tecnología.
Los estudios de la experimentación científica en el laboratorio
Los estudios de la experimentación científica, especialmente en el contexto del laboratorio, han sido probablemente el terreno más fértil donde se han transformado las concepciones de la ciencia, tanto en el campo CTS, como en la filosofía. Tales estudios de lo que sucede en los laboratorios han sido, a su vez, el espacio donde se ha transformado la visión parcial de la ciencia entendida solo como conceptos, teorías y representaciones hacia una visión más amplia como actividad material.
Después de un largo tiempo en el que la experimentación ocupó el lugar de servidora de la teoría, donde se pensó solo como instancia empírica de contrastación de las teorías, surgió en la década de los años 80 este nuevo campo de estudio sobre la «vida propia» de la práctica experimental (
Este tipo de estudios se desarrolló a través de la articulación de los aportes de historiadores, sociólogos, antropólogos y filósofos de la ciencia, y ha sido desde entonces un ejemplo de interacción constructiva de varios campos disciplinares en torno a un mismo objeto de estudio.
Dentro de la filosofía, este tipo de estudios sobre la experimentación en los laboratorios se consolidó como una legítima subdisciplina, de acuerdo con
Algunos de los principales aportes de este campo transdisciplinar han sido los siguientes:
Desde el positivismo lógico, la filosofía de la ciencia se ha dedicado fundamentalmente al estudio de las teorías científicas y de los procesos de justificación. Sin embargo, de manera gradual y progresiva, desde mediados del siglo XX, se ha ido fortaleciendo la orientación hacia el estudio de las prácticas científicas. Esta tendencia fue alentada inicialmente por los trabajos pioneros de
Desde la teoría actor-red, el estudio de las inscripciones (en lugar de los conceptos y las teorías) y la adopción de un enfoque etnometodológico, colocaron las bases para el análisis de las prácticas científicas. Concretamente, las prácticas se abordaron como algo concreto y material a partir del análisis de los procesos de conversión, agregación, transformación y circulación de las inscripciones en un contexto social y cultural específico.
Este tipo de transformación en los estudios de la ciencia, alentó el desarrollo al interior de la filosofía de la ciencia, de un giro hacia el estudio filosófico de la ciencia desde el análisis de las prácticas (practice turn), a partir de los aportes filosóficos de
Este movimiento se ha concentrado fundamentalmente en dos asuntos: en primer lugar, ha ofrecido un arsenal crítico para cuestionar la idea arraigada en la filosofía de la ciencia de la irrelevancia de las prácticas en la explicación de la racionalidad científica y para desarticular la reducida comprensión de las prácticas simplemente como aplicaciones de las teorías o como acciones generadoras de evidencia. Y, en segundo lugar, ha realizado importantes contribuciones relacionadas con el análisis del papel de las prácticas en la estructuración normativa de la ciencia (
Hasta el momento, este movimiento se ha desarrollado más en el ámbito analítico de pensar las implicaciones teóricas que se desprenden del esfuerzo de comprender la ciencia desde el análisis de las prácticas, que en el ámbito empírico de estudiar las formas concretas de practicar la ciencia y establecer las consecuencias filosóficas.
En términos generales, Rouse y los filósofos que trabajan esta perspectiva, argumentan que las prácticas científicas ostentan un sentido normativo, en tanto se juzgan como correctas o incorrectas, fuera de un contexto regulativo. A partir de la comprensión normativa de las prácticas, ofrecida por Wittgenstein, y de los análisis de la normatividad implícita en las prácticas, planteados por el filósofo contemporáneo
Este tipo de aportes filosóficos podrían ser muy útiles para el estudio de la normatividad científica desde las distintas perspectivas. Si bien la tendencia hacia el estudio de las prácticas científicas en la filosofía se ha fundamentado en buena medida en los estudios sobre las prácticas realizados desde el campo CTS, el desarrollo de este movimiento y de este programa filosófico podría ofrecer hoy, tanto a la misma filosofía de la ciencia, como al campo CTS, un sustento teórico para la compleja comprensión del problema común a ambos campos de la normatividad científica.
La filosofía y el campo CTS tienen orientaciones metodológicas diferentes que suponen puntos de vista normativos distintos, que puede distanciar y dificultar sus posibles diálogos e interacciones o, eventualmente, enriquecer sus puntos de vista. En la filosofía de la ciencia y la filosofía de la tecnología siguen planteándose de manera frecuente los enfoques que tienden a adoptar puntos de vista normativos generales sobre la ciencia y la tecnología, no soportados de manera robusta en análisis empíricos de las prácticas científicas y tecnológicas, aunque cada vez se les exija más a estas disciplinas plantear perspectivas menos aprioristas o con mayor nivel de adecuación empírica. Y en el campo CTS se evita el planteamiento de puntos de vista generales sobre la ciencia y la tecnología y se privilegia la descripción y la atención al caso, como orientación metodológica, antes de la formulación de cualquier punto de vista normativo general.
Aunque, sin abandonar la base empírica de la descripción, en el campo CTS se ha ido ampliando significativamente el tipo de objeto de estudio abordado, a partir, por ejemplo, del giro hacia el análisis de las redes y de los ensamblajes heterogéneos, de los análisis globales aportados por los estudios cienciométricos o del estudio de casos globales y de conceptos amplios para agarrar fenómenos amplios, como el de régimen. Asimismo, en los estudios CTS ha surgido una nueva preocupación por la normatividad en la ciencia, motivada especialmente por el aprovechamiento que han hecho los movimientos anticiencia y la industria de los medios de comunicación movilizadora de la opinión pública, de muchos de los aportes críticos y deconstructivos producidos desde el campo CTS para generar controversias en torno a su supuesto relativismo y a los cuestionamientos de los resultados producidos por la ciencia.
A partir del texto de
Esta perspectiva se promovió recientemente a partir de las investigaciones históricas y filosóficas, impulsadas en Berlín, desde 1994, inicialmente por el Max Planck Institute for the History of Science con Lorenz Krüger, y posteriormente con los trabajos de Daston, Rheinberger y Renn (
Este programa, a la vez histórico y filosófico, presupone un punto de vista no basado en la reconstrucción de los contextos sociales, las controversias, el establecimiento de las creencias, de manera similar a la historia de la ciencia de las décadas de los años 80 y 90, bajo el influjo de la sociología del conocimiento científico (SSK), sino una historia de las prácticas investigativas que tiene en cuenta la cultura material de la ciencia y los procesos de constitución y de estabilización de los conceptos, los objetos de estudio y las dinámicas de la ciencia, a través de agenciamientos heterogéneos. Innegablemente, en la medida que toma como punto de partida el estudio de las prácticas investigativas en un sentido, no solo representacional, sino también activo y material, es una perspectiva histórica atravesada y versada en el conocimiento de los aportes y del legado teórico del campo CTS. Como señala
El término «epistemología histórica» lo emplearon algunos autores a inicios y mediados del siglo XX, como Gaston Bachelard, Georges Canguilhem y Dominique Lecourt, en el contexto de la historia de la ciencia y de la epistemología francesa, con diferentes significados
El enfoque de la EH, relacionado inicialmente con la histórica-filosófica propuesta por Bachelard, es diferente al de la historia de la epistemología, relacionado inicialmente con la concepción de Canguilhem. Esta última designa los estudios de los planteamientos epistemológicos de filósofos y científicos del pasado a través de la reconstrucción y evaluación de los argumentos, tal como se presentan en los textos filosóficos o científicos clásicos con el propósito de comprenderlos y evaluar su sentido en relación con los planteamientos actuales. En contraste, la EH
… se centra en la comprensión de varios aspectos de la ciencia pasada, como la aparición de nuevos conceptos y objetos epistémicos, o de estándares epistémicos, pero desde el estudio de las prácticas de investigación y no desde la reconstrucción de los argumentos y las justificaciones epistémicas (Moreno, 2018, p. 153 ).
De acuerdo con
Estas investigaciones, encaminadas por las tres líneas mencionadas, han estudiado, en concreto, conceptos epistémicos de orden superior como la objetividad, la observación, la experimentación o la probabilidad; trayectorias históricas de los objetos de investigación, como las partículas citoplasmáticas, el electrón, el ADN o el flogisto; y análisis a largo plazo de los desarrollos científicos, a partir de «los recursos cognitivos o las estructuras de representación utilizadas por las comunidades científicas, a lo largo del tiempo, para establecer inferencias o para organizar sistemas de conocimiento» (
Si bien estas versiones de EH difieren en el tema, presentan importantes características metodológicas comunes. Por ejemplo, todas afirman que se deberían estudiar los contextos locales de la ciencia, así como establecer comparaciones a través del tiempo y el espacio -combinando la micro historia y la macro historia. Además, todas tienen como objetivo estudiar las prácticas de investigación que conducen a la introducción o cambio de los conceptos de los objetos, de los conceptos epistémicos y de los desplazamientos en las concepciones del desarrollo de las teorías científicas. Estos supuestos metodológicos rara vez los hacen quienes persiguen la [historia de la epistemología] (p. 306).
De acuerdo con sus propósitos y orientaciones se podría afirmar que este tipo de programas investigativos tienen un carácter híbrido, tanto filosófico, como histórico, desde la perspectiva de una historia de la ciencia transformada por algunos enfoques del campo CTS. Sin embargo, de manera paradójica, la orientación metodológica de estas perspectivas, centrada en la detallada descripción histórica, la han alejado del conocimiento de muchos filósofos de la ciencia, y los claros propósitos epistemológicos la han alejado también del conocimiento de muchos teóricos del campo CTS.
Una aproximación de estas tres perspectivas de la EH con el análisis filosófico de la normatividad de las prácticas científicas podría ayudar a apuntalar el carácter epistemológico de las mismas, que adolecen, como señalan
En las tres últimas décadas, en el terreno de la filosofía de la tecnología se han producido también algunos encuentros fundamentales con el campo CTS, que han implicado importantes transformaciones y giros en las comprensiones de la tecnología con respecto a la filosofía de la tecnología clásica de inicios y mediados del siglo XX.
El más importante movimiento de transformación de este campo, relacionado con la estrecha interacción sostenida entre algunas reflexiones filosóficas y algunos planteamientos inscritos dentro del campo CTS, se ha conocido como el «giro empírico» de la filosofía de la tecnología. De acuerdo con
De esta manera
En términos generales, la filosofía de la tecnología comenzó a interactuar más con campos como CTS, los estudios culturales y los estudios de la comunicación y de los medios, lo que condujo a una integración de ideas en el campo que estimuló una postura más empírica, menos determinista, más descriptivista y menos evaluativa de la tecnología.
Este giro empírico se radicalizó en lo que se designó como un «segundo giro empírico», promovido por autores como
Uno de los pioneros de estas ideas fue
Estos giros empíricos han tenido una repercusión especial en los análisis morales de las tecnologías, propuestos por varios filósofos de las tecnologías actuales, como
Como se puede notar en lo planteado, existe una gama amplia de interacciones constructivas entre la filosofía de la tecnología reciente y algunos enfoques de estudio de la tecnología desde el campo CTS. Esta interacción ha permitido desarrollar análisis novedosos de estudio de las tecnologías.
Como se ha dicho, lamentablemente las perspectivas desarrolladas desde la filosofía que han establecido algunos encuentros transdiciplinarios con el campo CTS todavía no han sido muy conocidas por las comunidades amplias de expertos en los dos campos. Como señala
En primer lugar, es evidente en las perspectivas filosóficas presentadas, tanto en relación con la filosofía de la ciencia, como con la filosofía de la tecnología, la orientación hacia los análisis empíricos. Estos análisis se han recogido de estudios de casos desarrollados desde el campo CTS que se han incorporado a la reflexión filosófica, como ha sucedido con la filosofía de la experimentación en el laboratorio, o se han generado a través de la apropiación de algunos recursos metodológicos tomados desde el campo CTS, como sucede con la perspectiva de la EH o han servido para generar un giro empírico en algunos métodos tradicionales filosóficos, como ha sucedido con la perspectiva posfenomenológica desarrollada recientemente en la filosofía de la tecnología. Estas distintas formas de análisis empírico evidencian el interés que han tenido algunos enfoques filosóficos en el tipo de investigación empírica desarrollada dentro del campo CTS.
En segundo lugar, se puede notar en los diferentes puntos de vista el interés por la caja de pandora del estudio de las prácticas científicas y tecnológicas, abierta especialmente desde el campo CTS. Se podría afirmar, de manera general, que las distintas perspectivas filosóficas presentadas comparten una orientación hacia el estudio de la ciencia y de la tecnología desde el piso empírico y material de las prácticas, en contraposición con los énfasis representacionalista y racionalista de la tradición filosófica. Estas se han interpretado de diferente manera: en los sentidos social, cultural y material; como las acciones efectivas de la ciencia in situ; en un sentido epistémico, como mediadoras de la experiencia, el conocimiento y la constitución de los objetos; y como sustrato y soporte de la normatividad con la que operan la ciencia y la tecnología. El campo CTS ha facilitado a las perspectivas filosóficas abordadas algunos caminos de acceso y estudio al ámbito difuso de las prácticas.
En tercer lugar, se puede constatar un interés común en pensar las formas como se constituyen y definen las condiciones normativas de la ciencia y la tecnología a partir de las prácticas, en contraposición con una concepción a priori de esas condiciones normativas o de la adopción de enfoques prescriptivos y evaluativos como puntos de partida para el estudio de la ciencia y de la tecnología, como lo han hecho tradicionalmente muchas perspectivas filosóficas. Para ello han sido muy útiles las orientaciones tomadas desde el campo CTS de «observar a los científicos trabajando», «no suponer los objetos de estudio o los hechos como dados», «ir a los objetos mismos», etc., antes de asumir un punto de vista prescriptivo o evaluativo que pueda ignorar, sesgar o limitar la comprensión de los aspectos complejos, heterogéneos y dinámicos del conocimiento científico y del desarrollo tecnológico.
Como se señaló, en estos aspectos comunes y transversales se pueden observar importantes puntos de encuentro, intereses comunes y convergencias entre algunos planteamientos filosóficos sobre la ciencia y la tecnología y algunas perspectivas del campo CTS.
Agradecemos a los evaluadores, editores y a los comités de redacción de la Revue d'anthropologie des connaissances y de la revista Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad por el paciente y dispendioso trabajo de preparar este dosier.