Las clasificaciones en la formación psiquiátrica. Una aproximación postcolonial
Resumen
Este artículo contribuye a la comprensión de las clasificaciones psiquiátricas partiendo de un enfoque postcolonial de la ciencia y la tecnología, para lo cual examino el caso de un programa de formación psiquiátrica en una ciudad intermedia de Colombia. Como método utilicé la etnografía, participando en clases, presentaciones de casos y reuniones académicas. Se encontró que el aprendizaje de estas clasificaciones involucra dinámicas en las que se reconfiguran lo global y lo local de acuerdo con las posiciones que asumen los psiquiatras y los estudiantes de psiquiatría. En este estudio, algunos participantes manifestaron que hay una dominación cultural de la psiquiatría norteamericana sobre su contraparte colombiana y que, por tanto, debían ceñirse a la clasificación de la primera; otros plantearon que la formación psiquiátrica debía seguir la orientación europea y dejar de lado la clasificación norteamericana; y un grupo minoritario consideró que debían remitirse a clasificaciones latinoamericanas. Concluyo que los manuales de la Asociación Americana de Psiquiatría y la Organización Mundial de la Salud se establecen como lo que Rodríguez Medina llama objetos subordinantes, mientras que las clasificaciones latinoamericanas se ubican como entidades locales que obedecen a objetivos concretos. Sin embargo, las jerarquías involucradas en la geopolítica del conocimiento pueden ser disputadas dentro de prácticas pedagógicas cotidianas.
Referencias bibliográficas
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-5 (5th Ed.). http://repository.poltekkes-kaltim.ac.id/657/1/Diagnostic%20and%20statistical%20manual%20of%20mental%20disorders%20_%20DSM-5%20%28%20PDFDrive.com%20%29.pdf
Asociación Psiquiátrica de América Latina. (2012). Guía Latinoamericana de Diagnóstico Psiquiátrico. Versión Revisada. http://www.psiquiatricohph.sld.cu/img/GLADP-VR%202012.pdf
Collins, H., Pinch, T. (1998). The Golem: what you should know about science (2nd Ed.). Cambridge University Press.
Daza Cardona, J. A. (2015). Scientific Training and Standards: Eight sociotechnical lessons that psychiatry residents must learn about psychiatric standardized classifications [Master's Thesis, Universidad Nacional de Colombia]. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/54273
De Greiff, A., Nieto, M. (2005). Anotaciones para una agenda de investigación sobre las relaciones tecnocientíficas Sur-Norte. Revista de Estudios Sociales, n. 22, 59–69. https://doi.org/10.7440/res22.2005.04
Fleck, L. (1986). La génesis y el desarrollo de un hecho científico. Introducción a la teoría del estilo de pensamiento y del colectivo de pensamiento. Alianza Editorial. http://www.leofoletto.info/wp-content/uploads/2016/07/Ludwik-Fleck-La-g%C3%A9nesis-y-el-desarrollo-de-un-hecho-cient%C3%ADfico-Alianza-Editorial-1986.pdf
Kuhn, T. S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica. https://materiainvestigacion.files.wordpress.com/2016/05/kuhn1971.pdf
Kutchins, H., Kirk, S. A. (1997). Making Us Crazy. DSM: The Psychiatric Bible and the Creation of Mental Disorders. Free Press.
Latour, B. (1992). Ciencia en acción. Cómo seguir a los científicos e ingenieros a través de la sociedad. Editorial Labor.
Medina, E., da Costa Marques, I., Holmes, C. (Eds.). (2014). Introduction: Beyond Imported Magic. In Beyond Imported Magic: Essays on Science, Technology, and Society in Latin America (pp. 1–23). The MIT Press.
Nieto, M., Martín, T. (2005). 1492: el “descubrimiento” de Europa y la comprensión del Nuevo Mundo. Documentos CESO n° 99. Universidad de los Andes.
Otero, Á., Saavedra, J., Mezzich, J. E., Salloum, I. (2011). La Guía Latinoamericana de Diagnóstico Psiquiátrico y su Proceso de Revisión. Revista Latinoamericana de Psiquiatría, v. 10, n. 1, 18–25. https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=36552
Pérez-Bustos, T., Martinez Medina, S., Mora-Gámez, F. (2018). What is “(un)making” STS ethnographies? Reflections (not exclusively) from Latin America. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, v. 1, n. 1, 131–137. https://doi.org/10.1080/25729861.2018.1551825
Pickersgill, M. (2012). What is psychiatry? Co-producing complexity in mental health. Social Theory & Health, v. 10, n. 4, 328–347. https://doi.org/10.1057/sth.2012.9
Prentice, R. (2007). Drilling Surgeons: The Social Lessons of Embodied Surgical Learning. Science, Technology, & Human Values, v. 32, n. 5, 534–553. https://doi.org/10.1177%2F0895904805303201
Raffles, H. (2002). Intimate knowledge. International Social Science Journal, v. 54, n. 173, 325–335. https://doi.org/10.1111/1468-2451.00385
Restrepo Forero, O. (2000). La sociología del conocimiento científico o de cómo huir de la "recepción" y salir de la "periferia". In D. Obregón (Ed.), Culturas científicas y saberes locales (pp. 197–220). Universidad Nacional de Colombia. https://repositorio.esocite.la/67/1/Restrepo-La-SCC-o-de-como-huir-de-la-recepcion.pdf
Resolución Numero 1895 de 2001. Por la cual se adopta para la codificación de morbilidad en Colombia, la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud - Décima revisión. (2001, 19 de noviembre). Ministerio de Salud. http://www.saludcapital.gov.co/DPYS/Normatividad/Resoluciones/RESOLUCION%201895%20DE%202001.pdf
Rodríguez Medina, L. (2013). Objetos subordinantes: la tecnología epistémica para producir centros y periferias. Revista Mexicana de Sociología, v. 75, n. 1, 7–28. http://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/35113
Rodríguez Medina, L. (2014). Construyendo periferia: un microanálisis de objetos subordinantes como tecnologías epistémicas. Sociológica, v. 29, n. 83, 9–46. http://www.scielo.org.mx/pdf/soc/v29n83/v29n83a1.pdf
Rodriguez Medina, L. (2019). A geopolitics of bad English. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, v. 2, n. 1, 1–7. https://doi.org/10.1080/25729861.2019.1558806
Rodriguez-Medina, L., Ferpozzi, H., Layna, J., Martin Valdez, E., Kreimer, P. (2019). International Ties at Peripheral Sites: Co-producing Social Processes and Scientific Knowledge in Latin America. Science as Culture, v. 28, n. 4, 562–588. https://doi.org/10.1080/09505431.2019.1629409
Sosiuk, E., Martín-Valdez, E. (2021). Pensando epistemologías desde el campo. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, v. 13, n. 25, e1767. https://doi.org/10.22430/21457778.1767
Strand, M. (2011). Where do classifications come from? The DSM-III, the transformation of American psychiatry, and the problem of origins in the sociology of knowledge. Theory and Society, v. 40, n. 3, 273–313. https://doi.org/10.1007/s11186-011-9142-8
Timmermans, S., Berg, M. (2003). The Gold Standard: The Challenge of Evidence-Based Medicine and Standardization in Health Care. Temple University Press.
Whooley, O. (2010). Diagnostic ambivalence: psychiatric workarounds and the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Sociology of Health & Illness, v. 32, n. 3, 452–469. https://doi.org/10.1111/j.1467-9566.2010.01230.x
World Health Organization. (2019). ICD-11: International Classification of Diseases 11th Revision. The global standard for diagnostic health information. https://icd.who.int/en
Descargas
Derechos de autor 2022 Instituto Tecnológico Metropolitano
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Métricas
