State Road Maps for Innovation in Mexico: Scientific Discretionary-based or Market-based Governance?
Abstract
Establishing research and innovation priorities is a permanent concern in the governance of science and technology, because it permeates the definition of the objects of study, the allocation of resources by the State and the social appropriation of results. This article analyzes the State Road maps for Innovation in Mexico, a program promoted by the Mexican government to define innovation priorities at the state level. Analytically, the study is based on the governance modes typology by Hagendijk & Irwin (2006) with the purpose of examining the extent to which this instrument shows progress in democratizing the governance of science in the country. Methodologically, the information of the road maps was systematized and semi-structured interviews with key actors were conducted. It is concluded that the road maps coincide with the modes of market-based and discretionary-based governance since the priority issues represent the interests of the country’s business and governing elite. It is hypothesized that in the road maps there are several elements that point the orientation of science towards a market logic aligned with the neo-extractivism, which is expanding in the Latin American region.
References
Ávalos, I. & Rengifo-Mazarino, R. (2001). Del sector a las redes: las agendas de investigación del CONICIT venezolano. En A. Ibarra y J. A. López Cerezo (Eds.), Desafíos y tensiones actuales en ciencia, tecnología y sociedad (pp. 275-288). España: Biblioteca Nueva.
Albornoz, M. (2013). Innovación, equidad y desarrollo latinoamericano. Isegoría, 48, 111-126. https://doi.org/10.3989/isegoria.2013.048.06
Alfie, M. (2008). Gobernanza: Respuesta a las transformaciones del Estado-Nación o concepto clave para la reconstrucción de la política. En A. Sermeño y E. Serret (coords.), Tensiones políticas de la modernidad: Retos y perspectivas de la democracia contemporánea. México: Universidad Autónoma Metropolitana, Miguel Ángel Porrúa.
Baptista, B., & Davyt, A. (2014). La elaboración de políticas de ciencia y tecnología e innovación en América Latina: ¿transferencia, adaptación o innovación? En P. Kreimer, A. Arellano, H. Vessuri y L. Velho (eds.), Perspectivas latinoamericanas en el estudio social de la ciencia, la tecnología y el conocimiento (pp. 365-379). Recuperado de https://eva.fcs.edu.uy/pluginfile.php/59123/mod_folder/content/0/Bibliograf%C3%ADa%20obligatoria/u5%20-%20Baptista_Davyt%202014%20-%20para%20leer.pdf?forcedownload=1
Casalet, M. (2015). El mito de Sísifo: avances y nuevos desafíos en la apropiación de los paradigmas tecnológicos. En R. Díaz y M. J. Santos (Eds.), Innovación tecnológica y procesos culturales (pp. 215-230). México: Fondo de Cultura Económica.
Casas, R. & Dettmer, J. (2003). Hacia la definición de un paradigma. En M. J. Santos Corral (Ed.), Perspectivas y Desafíos de la Educación, la Ciencia y la Tecnología (pp. 197-270). México: Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Caswill, C. (August, 2001). Science Resource Decisions: Principals, Agents and Games. In K. Siune (Coord.), Science Policy: Setting the Agenda for Research. Proceedings from Muscipoli Workshop one, (pp. 13-17). Aarhus, Denmark. Retrieved from http://ps.au.dk/fileadmin/site_files/filer_forskningsanalyse/dokumenter/afsk/Rapporter/Rapport_2001_8.pdf
CONACYT. (2014). Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECITI 2014-2018). Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/index.php/normatividad/nacional/programa-especial-de-ciencia-tecnologiae-innovacion-peciti/2014-programa-especial-de-ciencia-tecnologia-einnovacion/623-peciti-2014-2018/file
CONACYT. (2015). Agendas estatales y regionales de innovación. Memoria técnica del proyecto. Recuperado de https://docplayer.es/116599531-Agendasestatales-y-regionales-de-innovacion-memoria-tecnica-del-proyecto.html
CONACYT. (2015b). Agenda de innovación de San Luis Potosí. Recuperado de http://www.agendasinnovacion.org/wp-content/uploads/2015/01/Agenda-San-Luis-Potos%C3%AD.pdf
Contreras, O. y Díaz, M. E. (2017). Ford Motor Co. en México: una plataforma de bajo costo y alta calidad para la exportación. En J. Carrillo, G. Bensusán y J. Micheli, (Coords.), ¿Es posible innovar y mejorar laboralmente? Estudio de trayectorias de empresas multinacionales en México (pp. 239-272). México: Universidad Autónoma Metropolitana, Casa abierta al tiempo.
Davyt, A. (2012). Evolución de las concepciones de política de ciencia, tecnología e innovación y modelos institucionales en Uruguay. Gestão y Conexões, 1(1), 8-43. https://doi.org/10.13071/regec.2317-5087.2013.1.1.4025.8-43.
Del Castillo, J., & Paton, J. (2013). Las estrategias regionales de innovación y especialización inteligente (RIS3), nueva etapa de la política regional europea en el apoyo a la innovación empresarial. Journal of Public Policies and Territories, 2(4), 17-23. Recuperado de https://www.raco.cat/index.php/P3T/article/view/268009
Dirección General de Educación Superior Universitaria (DGESU). (2018). Estadísticas básicas de educación superior. Recuperado de http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/EBESNACIONAL.aspx
Dutrénit, G., Capdevielle, M., Corona Alcantar, J. M., Puchet Anyul, M., Santiago, F. & Vera-Cruz, A. O. (2010). El Sistema Nacional de Innovación mexicano: instituciones, políticas, desempeño y desafíos. México: Universidad Autónoma Metropolitana.
Elzinga, A., & Jamison, A. (1996). El cambio de las agendas políticas en ciencia y tecnología. Zona Abierta, 75-76, 1-22. Recuperado de http://docs.politicascti.net/documents/Teoricos/ELZINGA_JAMISON.pdf
Guadarrama, V. H. (2016). Sistemas sectoriales-regionales de innovación para la especialización inteligente. En S. E. Serrano Oswald y M. Sosa Alcaraz (Coords.), I. Sánchez Cervantes (Comp.), El desarrollo regional frente al cambio ambiental global y la transición hacia la sustentabilidad. Recuperado de http://ru.iiec.unam.mx/3428/
Hagendijk, R., Healey, P., Horst, M., & Irwin, A. (2005). Science, Technology and Governance in Europe: Challenges of Public Engagement. Retrieved from https://www.academia.edu/1176609/Science_technology_and_governance_in_Europe_challenges_of_public_engagement
Hagendijk, R., & Irwin, A. (2006). Public Deliberation and Governance: Engaging with Science and Technology in Contemporary Europe. Minerva, 44(2), 167-184. https://doi.org/10.1007/s11024-006-0012-x
Hufty, M. (2010). Gobernanza en salud pública: Hacia un marco analítico. Revista de Salud Pública, 12(1s), 39-61. https://doi.org/10.1590/S0124-00642010000700004
McNie, E. C., Parris, A., & Sarewitz, D. (2016). Improving the public value of science: A typology to inform discussion, design and implementation of research. Research Policy, 45(4), 884-895. https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.01.004
Peña-Cedillo, J. & Flores-Urbáez, M. (2006). Evaluación de las agendas de investigación e innovación en Venezuela. Revista Venezolana de Gerencia, 11(33), 29-46. Recuperado de http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-99842006000100003
Pérez-Hernández, M. P. M. (2016). Las organizaciones intermedias en los procesos de innovación en México. Perfiles Latinoamericanos, 24(48), 161-183. http://dx.doi.org/10.18504/pl2448-007-2016
Rodríguez, J. (7 de agosto de 2018). Clúster minero, el más beneficiado con el fracking; le deja millonarias ganancias. Vanguardia. Recuperado de https://vanguardia.com.mx/articulo/cluster-minero-el-mas-beneficiado-con-elfracking-le-deja-millonarias-ganancias
Ruivo, B. (1994). ‘Phases’ or ‘paradigms’ of science policy? Science and Public Policy, 21(3), 157-164. https://doi.org/10.1093/spp/21.3.157
Solleiro, J. L., Castañon, R., & González, J. D. (2016). Experiencia y aprendizaje en la elaboración de las Agendas Estatales de Innovación de la región norte de México. Gestión y Gerencia, 10(3), 126-145. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5782416
Subirats, J., Knoepfel, P., Larrue, C., & Varone, F. (2008). Análisis y gestión de políticas públicas. España: Ariel.
Vasen, F. (2011). Los sentidos de la relevancia en la política científica. Revista CTS, 7(19), 11-46. Recuperado de http://www.revistacts.net/volumen-7-numero-19/105-articulos/422-los-sentidos-de-la-relevancia-en-la-politica-cientifica
Vázquez-López, R. (2017). El TLCAN y la manufactura mexicana: desindustrialización y estancamiento. https://doi.org/10.22201/iiec.9786073006347e.2018
Velho, L. (2011). La ciencia y los paradigmas de la política científica, tecnológica y de innovación. En A. Arellano y P. Kreimer (Dirs.), Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre editores.
Zícari, J. (2015). El mercado del litio desde una perspectiva global: De la Argentina al mundo. Actores, lógicas y dinámicas. En B. Fornillo (Coord.), Geopolítica del litio. Industria, ciencia y energía en Argentina (pp. 19-56). Argentina: Editorial El Colectivo. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20150918095017/Geopolitica.pdf
Ziman, J. (2003). Ciencia y sociedad civil. Isegoría, (28), 5-17. https://doi.org/10.3989/isegoria.2003.i28.503
Downloads
