La técnica en su relación con el organismo: La herramienta y después

  • Bruno Robberechts Seminario de Namur
Palabras clave: Hans Jonas, pensamiento técnico, organismo, herramienta, acción, mediación

Resumen

El análisis parte de un texto en el que Hans Jonas presenta la herramienta prehistórica como un signo de humanidad; esta anunciaría el pensamiento técnico. Por lo demás, la filosofía de Jonas muestra las bases orgánicas de la libertad en lo que tiene de espiritual. En este sentido, precisamos que la técnica no aparece bruscamente como el producto de una consciencia reflejada: el pensamiento y la técnica mantienen vínculos cruzados de causalidad donde el hombre se descubre y accede a la representación de su acción. Estos dos tipos de miradas también son pertinentes para pensar la técnica moderna. Entre un pensamiento abstracto a partir de la experiencia vivida y la intencionalidad propia de la acción, la mediación de los objetos técnicos aparece con una transparencia y una alteridad variables. Así pues, se trata de evitar que la atención prestada a la mediación técnica no oculte la acción en lo que la hace humana.

Biografía del autor/a

Bruno Robberechts, Seminario de Namur
El abad Bruno Robberechts es ingeniero civil y doctor en filosofía. Profesor de filosofía y formador en el Seminario de Namur desde 1999. Director de la biblioteca del Seminario. Cura de las parroquias del sector pastoral de Fernelmont (Bélgica)

Referencias bibliográficas

Cassirer, E. (1972). Philosophie des formes symboliques, La pensée mythique, París, Éditions de Minuit, t. II. [(1998) Filosofía de las formas simbólicas. El pensamiento mítico, México, F.C.E., t. 2].

Hiérard-Dubreuil, B. (1997). Imaginaire technique et éthique sociale, Bruselas, De Boeck.

Ihde, D. (1979). Technics and Praxis, A Philosophy of Technology, Boston-Londres Reidel Publishing Company, Dordrecht.

_____(1990). Technology and the Lifeworld, From Garden to Earth. Bloomingtown-Indianapolis, Indiana University Press.

Ingold, T. (1983). “Tool-Use, sociality and intelligence”, en Tools, Language and Cognition in human Evolution, Kathleen R. Gibson y Tim Ingold ed., New York, Cambridge University Press.

Jonas, H. (1987). “Warum die moderne Technik ein Gegenstand fur die Philosophie ist”, en Technik, Medizin und Ethik, Francfort sur le Main, Suhrkamp.

_____(1993). “Technik, Freiheit und Pflicht” en Dem bösen Ende näher. Gespräche über das Verhältnis der Menschen zur Natur, Suhrkamp, Frankfurt).

_____(1974). “Seventeenth Century and After: the Meaning of the Scientific and Technological Revolution”, en Philosophical Essays. From Ancient Creed to Technological Man, Englewood Cliffs, Prentice-Hall.

_____(1963). “The Nobility of Sight” en The Phenomenon of Life. Toward a Philosophical Biology, New York, Harper and Row.

____(1963). The Phenomenon of Life. Toward a Philosophical Biology, New York, Harper and Row.

____ (1990). Le Principe responsabilité. Essai d’une éthique pour la civilisation technologique,[(2004). El principio de responsabilidad: ensayo de una ética para la civilización tecnológica, Barcelona, Herder].

____(2000). “Outil, image et tombeau. Du transanimal dans l’humain”, artículo retomado en Évolution et liberté, traducción de Ph. Ivernel y S. Cornil, París, Rivages.

Kapp, E. (1887; 1995). Grundlinien einer Philosophie der Technik, Braunschweig, citado por Cassirer en “Forme et technique”, en Écrits sur l’art, París, Cerf).

Kempf, H. (1997). “La naissance des outils”, en La Recherche n° 296. Especial “L’histoire de la vie. Trois milliards d’années d’évolution”, París.

Kuhn, T. (1983). La structure des revolutions scientifiques, París, Flammarion. [(1971). La estructura de las revoluciones científicas,México, F.C.E.].

Leroi-Gourhan, A. (1971). Evolution et Techniques, Milieu et Techniques, París, Albin Michel, t.2. [(1989). Evolución y técnica; El medio y la técnica, Madrid, Taurus, t. 2].

____ (1957), “Le comportement technique chez l’homme et chez l’animal”, en L’évolution humaine, Spéciation et relation, París, Flammarion.

_____ (1964). Le geste et la parole, La mémoire et les rythmes, París, Albin Michel, t. 2. [(1971). El gesto y la palabra, Caracas, Universidad central de Venezuela].

____ (1966). Le geste et la parole, Technique et langage, París, Albin- Michel, t.1. [(1971). El gesto y la palabra, Caracas, Universidad central de Venezuela].

Piveteau, J. (1962). L’origine de l’homme. L’homme et son passé, París, Hachette. [(1962). El origen del hombre, Buenos Aires, Hachette].

Ricoeur, P. (1967). Philosophie de la volonté, Le volontaire et l’involontaire, París, Aubier Montaigne, tomo I.

Stiegler, B. (1994). La technique et le temps, La faute d’Épiméthée, París, Galilée, vol. I. [(2002). La técnica y el tiempo, El pecado de Epimeteo”, Hondarribi (Guipuzkoa), Hiru, tomo I.

Tinland, Fr. (1977). La différence anthropologique. Essai sur les rapports de la nature et de l’artifice, París, Aubier Montaigne.

Wynn, T. (1983). “Layers of Thinking in tool behavior”, en Tools, Language and Cognition in human Evolution, Kathleen R. Gibson y Tim Ingold ed., New York, Cambridge University Press.

Cómo citar
Robberechts, B. (2013). La técnica en su relación con el organismo: La herramienta y después. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 5(8), 131–148. https://doi.org/10.22430/21457778.299

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Publicado
30-06-2013
Sección
Traducción

Métricas

Crossref Cited-by logo