Artefactos y entidades naturales modificadas por medio de la biotecnología

Palabras clave: objetos naturales, objetos artefactuales, biotecnología, autoorganización de sistemas vivientes, filosofía de la tecnología

Resumen

El problema filosófico que representan los organismos modificados genéticamente ha sido poco abordado en las discusiones sobre artefactos en la filosofía de la tecnología. El propósito de este artículo es analizar diferentes posturas filosóficas respecto a este tipo de entidades naturales complejas, que no pueden ser definidas como objetos naturales simples, pues han sido intervenidos por medio de la técnica, pero tampoco como objetos artificiales, similares a las máquinas industriales o a otro tipo de objeto artefactual. Se evalúan dos posturas filosóficas: la primera, afirma que dichas entidades son artificiales, en el entendimiento de que los artefactos son objetos hechos por el hombre. La segunda, que estas entidades modificadas son objetos naturales producidos artificialmente, según Quintanilla y Jonas. Se presenta una propuesta que ofrece argumentos para reconocer, desde varias perspectivas, que las entidades naturales son sistemas autogenerativos: la autonomía constitutiva de Maturana y Varela, la autoorganización postulada por Kauffman y la autonomía de Ruiz-Mirazo & Moreno. Se propone una definición del tipo de objetos que serían los organismos modificados genéticamente, afirmando que son sistemas vivientes autogenerativos que tienen un diseño intencional en los componentes artificiales. La consecuencia principal es que tal tipo de entidades no son iguales a artefactos.

Citas

Cuevas Badallo, A. (2008). Los bioartefactos: viejas realidades que plantean nuevos problemas en la adscripción funcional. Argumentos de razón técnica, (11), 71-96. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3824983

Gibson, D. G., Glass, J. I, Lartigue, C., Noskov, V. N., Chuang, R. Y., Algire, M. A., Benders, G. A., Montague, M. G., Ma, L., Moodie, M. M., Merryman, C., Vashee, S., Krishnakumar, R., Assad-Garcia, N., Andrews-Pfannkoch, C., Denisova, E. A., Young, L., Qi, Z. Q., Segall-Shapiro, T. H., Calvey, C. H., Parmar, P. P., Hutchison III, C. A., Smith, H. O., Venter, J. C. (2010). Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome. Science, 329(5987), 52-56. https://doi.org/10.1126/science.1190719

Hernández González, M. & Prieto Pérez, J. L. (2007). Historia de la ciencia (Vol. 2). Fundación Canaria Orotava de Historia de la Ciencia.

Jonas, H. (1997). Técnica, medicina y ética: sobre la práctica del principio de responsabilidad. Paidós.

Kauffman, S. (1995). At Home in the Universe: The Search for the Laws of Self-Organization and Complexity. Oxford University Press.

Kauffman, S. (2003). Investigaciones: complejidad, autoorganización y nuevas leyes para una biología general. Tusquets.

Kroes, P. (2010). Engineering and the Dual Nature of Technical Artefacts. Cambridge Journal of Economics, 34(1), 51–62. https://doi.org/10.1093/cje/bep019

Kroes, P. & Meijers, A. (2006). The dual nature of technical artefacts. Studies in History and Philosophy of Science, 37(1), 1-4. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2005.12.001

Márquez Sánchez, M. M. (2010). El estatuto ontológico de los organismos modificados y sus consecuencias epistémicas (Tesis de doctorado). Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México. https://repositorio.unam.mx/contenidos/el-estatuto-ontologico-de-los-organismos-modificados-y-sus-consecuencias-epistemicas-62043?c=pQ8wXB&d=false&q=El%20estatuto%20ontol%C3%B3gico&i=1&v=0&t=search_0&as=0

Maturana, H. & Varela, F. (1994). De máquinas y seres vivos. Autopoiesis: la organización de lo vivo. Editorial Universitaria.

Millikan, R. G. (1989). In Defense of Proper Functions. Philosophy of Science, 56(2), 288-302. https://doi.org/10.1086/289488

Mitcham, C. (1994). Thinking through Technology: The Path between Engineering and Philosophy. The University of Chicago Press.

Monterroza Ríos, A. D. (2018). La naturaleza heterogénea de los artefactos técnicos: Un análisis ontológico. Fondo Editorial ITM.

Parente, P. (2019). Organismos, máquinas y bioartefactos. Problemas y variantes en la perspectiva de G. Simondon. Artefactos, 8(1), 6-23. http://dx.doi.org/10.14201/art201981623

Quintanilla, M. A. (2005). Tecnología: un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología. Fondo de Cultura Económica.

Ruiz-Mirazo, K. & Moreno, A. (2004). Basic Autonomy as a Fundamental Step in the Synthesis of Life. Artificial life, 10(3), 235-259. https://doi.org/10.1162/1064546041255584

Sperber, D. (2007). Seedless Grapes: Nature and Culture. En E. Margolis y S. Laurence (editores), Creations of the Mind: Theories of Artifacts and Their Representation (pp. 124-137). Clarendon Press. https://www.researchgate.net/profile/Dan_Sperber/publication/30527616_Seedless_grapes_Nature_and_culture/links/0fcfd50c649df8fcea000000/Seedless-grapes-Nature-and-culture.pdf

Varela, F. J. (1979). Principles of Biological Autonomy. North Holland.

Wright, L. (1973). Functions. The Philosophical Review, 82(2), 139-168. http://mechanism.ucsd.edu/~bill/teaching/w10/wright.functions.%201973.pdf

Cómo citar
Márquez, M. M. (2020). Artefactos y entidades naturales modificadas por medio de la biotecnología. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 12(22). https://doi.org/10.22430/21457778.1242

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2020-01-31
Sección
Artículos de reflexión