Innovación social, políticas públicas y aprendizaje organizacional: el programa nacional de cuidados domiciliarios

  • Adriana Fassio Universidad de Buenos Aires
  • María Gabriela Rutty Universidad de Buenos Aires
  • Yenny Patricia Ortiz Rojas Universidad de Buenos Aires
  • Yazmin Noriega Universidad de Buenos Aires
  • Gisela Aijenbon Universidad de Buenos Aires
Palabras clave: Aprendizaje organizacional, innovación social, cuidados domiciliarios para personas mayores.

Resumen

Este artículo expone un avance de un proyecto de investigación en proceso, cuyo objetivo es identificar y caracterizar los aprendizajes desarrollados en el marco de la implementación del Programa Nacional de Cuidados Domiciliarios (PNDC) para adultos mayores en las organizaciones que lo ejecutan. El PNCD en un contexto nacional de envejecimiento poblacional y de creciente demanda de servicios orientados a la población adulta mayor, se conforma en la región como una innovación social que se estructura desde el paradigma del derecho de las personas al acceso a servicios sociosanitarios diferenciados a lo largo de la vida.
El PNDC tiene dos componentes: formación de cuidadores y servicios de prestación de cuidados, que se realizan a través de convenios que el Gobierno nacional establece con organizaciones públicas estatales de diversas jurisdicciones (nacional, provincial y municipal) y organizaciones públicas no estatales (Organizaciones No Gubernamentales –ONG-) y cooperativas de trabajo de todo el país.
Este trabajo se centra en la caracterización y descripción de los aprendizajes transitados en la resolución de problemas por parte de organizaciones públicas estatales y no estatales (ONG) que ejecutan el PNCD. Para ello se muestran los resultados de una encuesta realizada a 46 organizaciones ejecutoras del PNCD.

Biografía del autor/a

Adriana Fassio, Universidad de Buenos Aires
Doctora en la Universidad de Buenos Aires, orientación Antropología Social, docente e investigadora, CMA-IADCOM- UBA, Universidad de Buenos Aires, Caba - Argentina
María Gabriela Rutty, Universidad de Buenos Aires
Doctora en la Universidad de Buenos Aires, orientación Administración, estudiante de maestría, docente e investigadora, Facultad de Ciencias Económicas UBA, Universidad de Buenos Aires, Caba - Argentina
Yenny Patricia Ortiz Rojas, Universidad de Buenos Aires
Especialista en Gestión Pública Distrital, estudiante de maestría en Administración Pública (FCE UBA), Universidad de Buenos Aires, Caba - Argentina
Yazmin Noriega, Universidad de Buenos Aires
Licenciada en Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, UBA, estudiante de maestría en Administración Pública (FCE UBA), Universidad de Buenos Aires, Caba - Argentina
Gisela Aijenbon, Universidad de Buenos Aires
Licenciada en Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, UBA, estudiante de maestría en Administración Pública (FCE UBA), Universidad de Buenos Aires, Caba - Argentina

Citas

AECA (2011). Aprendizaje Organizativo. Documento n° 21 de la Comisión de Organización y Sistemas. Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas. Madrid.

Antonacopoulou, E. P. (2006a). The challenges and Prospects of learning-in-practice. Paper presented at the Conference at the University of Warwick, Coventry. Recuperado de http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/wbs/conf/olkc/archive/olkc1/papers/390_antonacopoulou.pdf

Antonacopoulou, E. P. (2006b). The relationship between individual and organiza. Management learning, 37 (4), 455-473. Recuperado de http://www.unhas.ac.id/hasbi/LKPP/Hasbi-KBK-SOFTSKILL-UNISTAFF-SCL/Learning%20Organization/Individual%20and%20organization.pdf

Aramburu, N. y García, V. (2011). La capacidad de aprendizaje organizativo como variable estratégica en el siglo XXI. AECA: Revista de la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas, (96), 3-5.

Argyris, C. (1999). Conocimieno para la acción. Una guía para superar los obstáculos del cambio en la organización. Buenos Aires- Barcelona-Mexico: Granica.

Bustinza, O. F.; Molina, L. M. y Arias-Aranda, D. (2010). Organizational learning and performance: Relationship between the dynamic and the operational capabilities of the firm.African Journal of Business Management, 4(18), 4067-4078.

Cleri, C. (2007). El libro del las Pymes. Buenos Aires: Gránica.

Dasgupta, M. (2012). Conceptual Paper: Organizational Learning and Its Practices: SAGE Open 2012 2: Recuperado de http://sgo.sagepub.com/content/2/1/2158244011432198

Davini, M. C. (2008). Métodos de enseñanza. Didáctica general para maestros y profesores. Buenos Aires: Santillana.

DINAPAM. (2014). Cuidados Domiciliarios. Presidenica de la Nación. Recuperado de http://www.desarrollosocial.gob.ar/cuidadores/165.

Easterby-Smith, M. y Lyles, M. (2011). Handbook of organizational learning and knowledge management. West Sussex: John Wiley & Sons.

Fassio, A. (2011). Envejecimiento, género y políticas sociales en Argentina. Reflexión a partir del paradigma de derechos, Envejecimiento, género y políticas públicas, sistematización del Coloquio Regional de Expertos (pp. 35 a 49). Montevideo: Espacio interdisciplinario de la Universidad de la República y el Fondo de Población Naciones Unidas.

Gerometta, J., Haussermann, H. y Longo, G. (2005). Social innovation and civil society in urban governance: strategies for an inclusive city. Urban Studies, 42(11), 2007-2021.

Glisby, M. y Holden, N. (2003). Contextual constraints in knowledge management theory: the cultural embeddedness of Nonaka’s knowledge‐creating company. Knowledge and Process Management, 10(1), 29-36.

Gore, E. (2003). Conocimiento colectivo. Buenos Aires: Granica.

Gore, E. y Mazzini, M. (2010). Hacer visible lo invisible. Buenos Aires: Granica.INDEC (2012). Encuesta Nacional sobre Calidad de Vida de Adultos Mayores 2012. ENCaViAM. (46). Recuperado de www.indec.mecon.ar/ftp/cuadros/sociedad/encaviam.pdf

INDEC (2010). Censo Nacional de Población, hogares y vivienda. Recuperado de http://www.censo2010.indec.gov.ar/index.asp

Liao, S. y Wu, C. C. (2009). The relationship among knowledge management, organizational learning, and organizational performance. International Journal of Business and Management, 4(4), 64-74.

Moore, M. (2006). Creando valor público a través de asociaciones público privadas. Revista del CLAD, Reforma y Democracia, (34).

Moulaert, F. y Sekia, F. (2003). Territorial innovation models: a critical survey. Regional studies, 37(3), 289-302.

Nonaka, I., Takeuchi, H. y Umemoto, K. (1996). A theory of organizational knowledge creation. International Journal of Technology Management, 11(7), 833-845.

Nonaka, I., Umemoto, K. y Senoo, D. (1996). From information processing to knowledge creation: a paradigm shift in business management. Technology in society, 18(2), 203-218.

Nonaka, I., Toyama, R. y Konno, N. (2000). SECI and Leadership: a Unified Model of ynamic Knowledge Creation. Long range planning, 33(1), 5-34.

OECD/Eurostat (2005). Oslo Manual Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation. Recuperado de http://www.oecd.org/dataoecd/35/61/2367580.pdf

Perlo, C. (2011). Procesos de cambio colectivo, nuevos marcos de comprensión para aprender del holomovimiento. Revista venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento, 81-96.

Rocha, M. I. M. (2013). Gestión del conocimiento y su importancia en las organizaciones. Revista Trilogía, 9, 25-35. Recuperado de http://www.itm.edu.co

Rodríguez, A. M. E. y Cedeño, B. E. (2012). La innovación entre dos manos: la invisible del mercado y la visible del Estado. Trilogía. Ciencia, Tecnología y Sociedad, (6), 13-30. Recuperado de http://www.itm.edu.co

Senge, P. (2005). La Quinta Disciplina. Cómo impulsar el aprendizaje en la organización inteligente. Buenos Aires: Granica.

Cómo citar
Fassio, A., Rutty, M. G., Ortiz Rojas, Y. P., Noriega, Y., & Aijenbon, G. (2015). Innovación social, políticas públicas y aprendizaje organizacional: el programa nacional de cuidados domiciliarios. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 7(13), 9-24. https://doi.org/10.22430/21457778.422

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2015-07-28
Sección
Artículos