De las eras a los paisajes. Una perspectiva crítica sobre la «era del átomo»: encuentro entre CTS y filosofía de la tecnología

Palabras clave: Antropoceno, residuos nucleares, imaginario sociotécnico, filosofía de campo

Resumen

Los estudios CTS han intentado que la ciencia observe todo lo que ocurre en un campo de estudio y que no se limite a la teoría, como se evidencia en lo que se llama el «giro empírico» en la filosofía de la tecnología. Este estudio muestra el posible vínculo entre la filosofía de la tecnología y la perspectiva CTS, y propone que el concepto de tiempo-paisaje es más apropiado que el de tiempo cronológico para entender los cambios tecnológicos actuales. En este sentido, más allá de las conjeturas teóricas sobre la tecnología, esta investigación toma la energía nuclear como caso de estudio para cuestionar y ponderar los postulados tradicionales del cambio técnico, adoptando el principio metodológico de la exigencia de concreción de los estudios empíricos y el concepto de imaginario sociotécnico. El proceso de indagación combinó elementos como la epistemología, la ética y la política en una perspectiva antropológica. Finalmente, se establece que el uso de la energía nuclear, considerada como parte de la era del átomo, invita a pensar en el tiempo en términos distintos a los cronológicos. El estudio también ayuda a ilustrar los beneficios mutuos de una asociación entre los estudios CTS y la filosofía de la tecnología.

Referencias Bibliográficas

Adam, B. (1998). Timescapes of Modernity: The Environment and Invisible Hazards. Routledge.

Announcing the Bombing of Hiroshima. (1945, 6 de agosto). American Experience. https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/truman-hiroshima/

Austin, J. L. (1962). How to Do Things with Words. Clarendon Press.

Badash, L. (2009). A Nuclear Winter's Tale: Science and Politics in the 1980s. The MIT Press.

Baschet, J. (2018). Défaire la tyrannie du présent. Temporalités émergentes et futurs inédits. La Découverte.

Bensaude-Vincent, B. (2021). Temps-paysage: Pour une écologie des crises. Éditions Le Pommier.

Bijker, W. E.; Hughes, T. P.; Pinch, T. (eds.). (1987). The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. The MIT Press.

Bonneuil, C.; Fressoz, J. B. (2012). L’événement Anthropocène. La terre, l’histoire et nous. Seuil.

Bouton, C.; Huneman, P. (eds.). (2017). Time of Nature and the Nature of Time. Philosophical Perspectives of Time in Natural Sciences. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-53725-2

Brey, P. (2010). Philosophy of Technology after the Empirical Turn. Techné: Research in Philosophy and Technology, v. 14, n. 1, 36-48. https://doi.org/10.5840/techne20101416

Camus, A. (1945, 08 de Agosto). Éditorial. Combat.

Chakrabarty, D. (2009). The Climate of History: Four Theses. Critical Inquiry, v. 35, n. 2, 197-222. https://doi.org/10.1086/596640

Charbonneau, B. (2014). An deux mille. En B. Charbonneau; J. Ellul, Nous sommes des révolutionnaires malgré nous (pp. 193-215). Seuil.

Conty, A. (2016). Who is to Interpret the Anthropocene? Nature and Culture in the Academy. La Deleuziana, n. 4, 19-44.

Crutzen, P. J.; Birks, J. (1982). The Atmosphere after a Nuclear War: Twilight at Noon. Ambio, v. 11, n. 2/3, 114-125.

Crutzen, P. J.; Stoermer, E. F. (2000). The “Anthropocene”. Global Change Newsletter, n. 41, 17-18.

Danowski, D.; Viveiros de Castro, E. (2016). The Ends of the World. Polity.

Daston, L.; Galison, P. (2007). Objectivity. Zone Books.

Deleuze, G.; Guattari, F. (1980). Mille Plateaux. Capitalisme et schrizophrnie. Les Éditions de Minuit.

Descartes, R. (1637). Discours de la méthode. Leyde.

Descola, P. (2018a). Humain, trop humain. En R. Beau; C. Larrère. (dirs.). Penser l’Anthropocène (pp. 19-35). Presses de Science Po.

Descola, P. (2018b). Is the Anthropocene soluble in ontological pluralism? https://www.anthropocene-curriculum.org/contribution/anthropocene-lecture-philippe-descola

Dörries, M. (2011). The Politics of Atmospheric Sciences: “Nuclear Winter” and Global Climate Change. Osiris, v. 26, n. 1, 198-223. https://doi.org/10.1086/661272

Edgerton, D. (2007). The Shock of the Old. Technology and Global History Since 1900. Oxford University Press.

Feenberg, A. (2000). From Essentialism to Constructivism: Philosophy of Technology at the Crossroads. En E. Higgs; A. Light; D. Strong (eds.), Technology and the Good Life? (pp. 294-315). University of Chicago Press.

Feenberg, A. (2003). Modernity Theory and Technology Studies: Reflections on Bridging the Gap. En T. J. Misa; P. Brey; A. Feenberg (eds.), Modernity and Technology (pp. 73-104). The MIT Press.

Foucault, M. (1966). Les mots et les choses. Une archéologie des scienes humaines. Éditions Gallimard.

Fressoz, J. B. (2014). Pour une histoire désorientée de l’énergie. En 25èmes Journées scientifiques de l’environnement. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00956441/document

Hacking, I. (1983). Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge University Press.

Haraway, D. J. (2007). When Species Meet. University of Minnesota Press.

Hård, M.; Jamison, A. (eds.). (1998). The Intellectual Appropriation of Technology: Discourses on Modernity, 1900-1939. The MIT Press.

Hård, M.; Jamison, A. (2005). Hubris and Hybrids. A Cultural History of Technology and Science. Routledge.

Harman, G. (2010). L'objet quadruple : Une métaphysique des choses après Heidegger. Presses Universitaires de France.

Hartog, F. (2015). Régimes d'historicité. Présentisme et expériences du temps. Points.

Hooft, G.; Vandoren, S. (2014). Time in Powers of Ten. World Scientific Publishing. https://doi.org/10.1142/8786

International Geophere-Biosphere Programme. (2015). Great Acceleration. http://www.igbp.net/globalchange/greatacceleration.4.1b8ae20512db692f2a680001630.html

Jasanoff, S.; Kim, S. H. (eds.). (2015). Dreamscapes of Modernity: Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power. University of Chicago Press.

Kant, I. (1784). Idées d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique. Bordas.

Knowles, S. G. (2014). Learning from Disaster? The History of Technology and the Future of Disaster Research. Technology and Culture, v. 55, n. 4, 773-784. https://doi.org/10.1353/tech.2014.0110

Kuchinskaya, O. (2014). The Politics of Invisibility: Public Knowledge about Radiation Health Effects after Chernobyl. The MIT press.

Lakoff, G.; Johnson, M. (1980). Metaphors We Live by. University of Chicago Press.

Latour, B. (1987). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Harvard University Press.

Latour, B. (1991). Nous n’avons jamais été modernes. Éditions La Découverte.

Latour, B. (1999). Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie. Éditions La Découverte.

Latour, B. (2014). Agency at the Time of the Anthropocene. New Literary History, v. 45, n. 1, 1-18. https://doi.org/10.1353/nlh.2014.0003

Latour, B. (2017). Facing Gaia. Eight Lectures on the New Climatic Regime. Polity.

Lewis, S. L.; Maslin, M. A. (2015). Defining the Anthropocene. Nature, v. 519, 171-180. https://doi.org/10.1038/nature14258

Linnér, B. O.; Wibeck, V. (2015). Dual high-stake emerging technologies: A review of the climate engineering research literature. WIREs Climate Change, v. 6, n. 2, 255-268. https://doi.org/10.1002/wcc.333

Loeve, S.; Guchet, X.; Bensaude-Vincent, B. (eds). (2018). French Philosophy of Technology: Classical Readings and Contemporary Approaches. Springer.

Meillassoux, Q. (2006). Après la finitude. Essai sur la nécessité de la contingence. Éditions du Seuil.

Mol, A. (2002). The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Duke University Press.

Monastersky, R. (2015). Anthropocene. The Human Age. Nature, v. 519, 144-147. https://doi.org/10.1038/519144a

Moore, J. W. (ed.). (2016). Anthropocene or Capitalocene? Nature, History, and the Crisis of Capitalism. PM Press.

Mumford, L. (1946). Gentlemen: You are mad! The Saturday Review of Literature, v. 29, n. 2, 5-6.

Nixon, R. (2013). Slow Violence and the Environmentalism of the Poor. Harvard University Press.

Pinault, M. (2000). Frédéric Joliot-Curie. Odile Jacob.

Pinch, T. J.; Bijker, W. E. (1984). The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. Social Studies of Science, v. 14, n. 3, 399-441. https://doi.org/10.1177/030631284014003004

Sartre, J. P. (1945). Présentation. Les Temps Modernes, n. 1.

Serres, M. (1980). Le passage du Nord-Ouest. Les Éditions de Minuit.

Serres, M. (1990). Le contrat naturel. Éditions François Bourin.

Serres, M. (1994). Atlas. Julliard.

Serres, M. (2019). Relire le relié. Éditions Le Pommier.

Singer, P. (2012). La libération animale. Payot.

Srinivasan, K.; Kasturirangan, R. (2016). Political ecology, development and human exceptionalism. Geoforum, v. 75, 125-128. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.07.011

Steffen, W.; Broadgate, W.; Deutsch, L.; Gaffney, O.; Ludwig, C. (2015). The trajectory of the Anthropocene: The Great Acceleration. The Anthropocene Review, v. 2, n. 1, 81-98. https://doi.org/10.1177/2053019614564785

Tsing, A. L. (2015). The Mushroom at the End of the World. On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Princeton University Press.

Topçu, S. (2013). La France nucléaire. L’art de gouverner une technologie contestée. Seuil.

Truong, N. (2020, 4 de agosto). Le tournant écopolitique de la pensée française. Le Monde. https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/08/02/le-tournant-ecopolitique-de-la-pensee-francaise_6047969_3232.html

Verbeek, P. P. (2005). What Things Do: Philosophical Reflections on Technology, Agency, and Design. Penn State University Press.

Verbeek, P. P. (2008). Obstetric Ultrasound and the Technological Mediation of Morality: A Postphenomenological Analysis. Human Studies, v. 31, n. 1, 11-26. https://doi.org/10.1007/s10746-007-9079-0

Weart, S. (1992). From the Nuclear Frying Pan into the Global Fire. Bulletin of the Atomic Scientists, v. 48, n. 5, 18-27. https://doi.org/10.1080/00963402.1992.11456271

Zwigenberg, R. (2015). Never Again: Hiroshima, Auschwitz and the Politics of Commemoration. The Asia-Pacific Journal, v. 13, n. 3, 1-22. https://apjjf.org/-Ran-Zwigenberg/4252/article.pdf

Cómo citar
Bensaude-Vincent, B. (2021). De las eras a los paisajes. Una perspectiva crítica sobre la «era del átomo»: encuentro entre CTS y filosofía de la tecnología. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 13(25), e1760. https://doi.org/10.22430/21457778.1760

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2021-07-14
Sección
Dosier temático
Crossref Cited-by logo