Un modelo de gobernanza para gestionar el riesgo

  • Juan Guillermo Rivera Berrío Instituto Tecnológico Metropolitano
Palabras clave: Gobernanza, Modelo analíticodeliberativo, Riesgo

Resumen

Las incertidumbres científicas y el surgimiento de efectos no deseados han aumentado el clima de tensión entre los diferentes agentes interesados o afectados por las decisiones tomadas en asuntos de ciencia y tecnología. El rechazo o no aceptación de las políticas públicas que se desprenden de estas decisiones obliga a cambiar los modelos tradicionales de gobierno en asuntos de evaluación, control y gestión de riesgos.

En este artículo, que hace parte de una investigación más amplia en torno a los problemas asociados al riesgo, se discute acerca de los elementos que han incrementado las tensiones, tales como la desconfianza entre expertos y no expertos, el miedo como factor de percepción del riesgo, y los mecanismos de evaluación objetiva o subjetiva de riesgo. Por otra parte, se critican los diferentes modelos de gobernanza del riesgo y, finalmente, se propone un modelo que permita una efectiva gestión y control del riesgo.


Biografía del autor/a

Juan Guillermo Rivera Berrío, Instituto Tecnológico Metropolitano
Estudiante de Doctorado en Estudios de Ciencia y Tecnología y Gestión de la Innovación Tecnológica en la Universidad del País Vasco – UPV/EHU

Referencias Bibliográficas

Adinolfi, G. 2007. “Internet governance y socieda de la información: Problemas de socio política”, Entelequia. (3), 159-183.

Ahmed, A. M., & Skogh, G. 2006. “Choices at various levels of uncertainty: An experimental test of the restated diversification theorem”. Journal of Risk and Uncer-tainty . 33, 183-196.

Allen, F. W. 1987. Towards a Holistic Appreciation of Risk: “The Challenge for Communicators and Policymakers”. Science, Technology, & Human Values. 12 (3-4), 138-143.

Arias M., M. 2003. Democracia y sociedad del riesgo. Deliberación, complejidad e incertidumbre. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época) . 122, 233-268.

AS/NZS. 1999. Estándar Australiano de Administración de Riesgos. 2. Sydney.

Comisión de las Comunidades Europeas. 2001. “La gobernanza europea”, un libro blanco. Bruselas.

Cranor, C. F. 2004. “Conocimiento experto y políticas públi-cas en las sociedades tecnológicas. En busca del apoyo científico apropiado para la protección de la salud pú-blica”. En J. L. Luján, & J. Echeverría, Gobernar los ries-gos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (págs. 99-141). Madrid: Biblioteca Nueva.

De Marchi, B., & Funtowicz, S. 2004. La gobernabilidad del riesgo en la Unión Europea. En J. L. Luján, & J. Eche-verría (Edits.), Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (J. M. Iranzo Amatriaín, Trad., págs. 153-165). Madrid: Biblioteca Nueva - OEI.

Echeverría, J. 2007. Gobernanza de la sociedad europea de la información. CTS , 3 (8), 67-80.

Elster, J. 1990. El cambio tecnológico: investigaciones sobre la racionalidad y la transformación social. Barcelona, Gedisa.

Elster, J. 1996. Rationality and Emotions. The Economic Journal , 106 (438), 1386-1397.

Gilovich, T., Griffin, D., & Kahneman, D. (Edits.). 2002. Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judg-ment. Cambridge, Cambridge University Press.

Hajer, M. A., & Wagenaar, H. 2003. Deliberative policy analysis: understanding governance in the network society. Cambridge University Press.

Hansson, S. O. 2001. Fallacies of Risk. 1-15.

Hirst, P. 2000. Democracy and Governance. En J. Pierre, Debating governance: Authority, seering and democracy(págs. 13-35). Oxford Unviversity Press.

Kahneman, D. 2002. Maps of Bounded Rationality: a Pers-pective on Intuitive Judgment and Choise. Recuperado el 2005, de http://nobelprize.org/nobel_prizes/econo-mics/laureates/2002/kahnemann-lecture.pdf.

Kahneman, D., & Novemsky, N. 2005. The boundaries of loss aversion. Journal of Marketing Research , 42, 119-128.

Kahneman, D., & Tversky, A. 1991. Loss aversion in riskless choice: a reference-dependent model. The Quarterly Journal of Economics , 1039-1061.

Kasperson, R., Renn, O., Slovic, P., Brown, H., Emel, J., Go-ble, R., y otros. 1988. Risk Analysis. The social amplifi-cation of risk: a conceptual framework , 177-187.

Kentel, E., & Aral, M. M. 2004. The Quarterly Journal of Economics. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment (SERRA) , 18 (5), 324-338.

Khademian, A. M., & Feldman, M. S. 2007. The Role of the Public Manager in Inclusion: Creating Communities of Participation. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions , 20 (2), 305-324.

Linkov, I., & Burmistrov, D. 2005. “Sources of uncertainty in model predictions: lessons learned from the IAEA Forest and Fruit Working Group model intercomparisons”. Journal of environmental radioactivity , 84, 297-314.

Lowe, T., & Lorenzoni, I. 2007. Danger is all around: Eliciting expert perceptions for managing climate change through a mental models approach. Global Environmental Change , 17, 131-146.

Luján, J. L., & López Cerezo, J. A. 2004. De la promoción a la regulación. El conocimiento científico en la política públicas de Ciencia y Tecnología. En J. L. Luján, & J. Echeverría, Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (págs. 75-98). Madrid: Biblioteca Nueva.

Macnaghten, P., Kearnes, M. B., & Wynne, B. 2005. Nanotechnology, Governance, Nanotechnology, Governance,What Role for the Social Sciences? Science Communication , 268-291.

National Research Council. 2007. Analysis of Global Change Assessments: Lessons Learned. Washington, D. C. Na-tional Academies Press.

National Research Council. 1994. Science and Judgment in Risk Assessment . Washington, D. C. National Aca-demies Press.

OECD. 2003. Emerging Risks in the 21st Century – An Agenda for Action Report. París: OECD Publications.

Olivé, L. 2003.” Los objetos biotecnológicos: Concepciones filosóficas y consecuencias para su evaluación”. Acta Bioéthica , 9-19.

Olivé, L. 2004. Riesgo, ética y participación pública. En J. L. Luján, & J. Echeverría (Edits.), Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (págs. 289-309). Madrid, Biblioteca Nueva - OEI.

Olivé, L. 2005. “Representaciones de la ciencia en contextos políticos y culturales”. Representaciones , 1 (1), 79-98.

Petts, J., Horlick-Jones, T., & Murdock, G. 2001. Social amplification of risk:The media and the public. Recu-perado el 2007, de http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2001/CRR01329.pdf.

Prats Catalá, J. 2004. “Por una gobernabilidad democrática para la expansión de la libertad”. En M. E. Bernales Alvarado, & V. Flores García (Edits.), La ilusión del buen gobierno (págs. 71-121). UNESCO - MOST.

Renn, O. 1999. “A Model for an Analytic Deliberative Pro-cess in Risk Management”. Environmental Science & Technology , 33 (18), 3049-3055.

Renn, O. 2004. “Perception of risks”. Toxicology Letters , 149, 405-413.

Renn, O. 2005. White paper on risk governance : Towards an intergrative approach. Genève, International Risk Governance Council.

Renn, O. 2006. “Participatory processes for designing envi-ronmental policies”. Land Use Policy , 23, 34-43.

Renn, O., & Rohrmann, B. (Edits.). 2000. Cross-Cultural Risk Perception - A Survey of Empirical Studies. Tech-nology, Risk and Society , 13 . Dordrecht: Kluwer Aca-demic Publishers.

Rhodes, R. 1997. Understanding Governance: Policy Net-works, Governance, Reflexivity, and Accountability. Buckingham: Open University Press.

Rodríguez Zabaleta, H. 2007. Dinámicas de constitución del riesgo: una propuesta composicional para gobernar los riesgos (Tesis doctoral). Donostia: Universidad del País Vasco.

Rohrmann, B. 2006. Cross-cultural comparison of risk per-ceptions: Research, results, relevance. Recuperado el 2007, de http://www.acera.unimelb.edu.au/materials/conferences.html.

Rowe, G., & Frewer, L. 2005. “A Typology of Public Enga-gement Mechanisms”. Science, Technology, & Human Values , 30 (2), 251-290.

Short, J. F., & Rosa, E. A. 2004. “Some principles for siting controversy decisions: lessons from the US experience with high level nuclear waste”. Journal of Risk Research, , 7 (2), 135-152.

Shrader-Freshette, K. 1990. “Perceived risks versus actual risks: managing hazards through negotiation”. Risk Health Safety Environ , 1-34.

Shrader-Frechette, K. 1991. Risk and Rationality: Philoso-phical Foundations for Populist Reforms . Berkeley: University of California Press.

Shrader-Frechette, K. 1995. “Evaluating the Expertise of Experts”. Risk , 6 (115), 115-126.

Sjöberg, L. 1999. “Risk Perception by the Public and by Experts: a Dilemma in Risk Management”. Human Ecology Review , 6 (2), 1-9.

Sjöberg, L. 2004. “Principles of risk perception applied to gene technology”. EMBO reports. 5, 47-51.

SSjöberg, L., Moen, B.-E., & Rundmo, T. 2004. “Explainingrisk perception. An evaluation of the psychometric paradigm in risk perception research”. Rotunde , 84, 1-39.

Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. 1980. Facts and Fears: Societal Perception of Risk. New York: Plenum Press.

Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. 1981. “Facts and Fears: Understanding Perceived. Risk”. Advances in Consumer Research , 8 (1), 497-502.

Slovic, P., Lichtenstein, S., & Fischhoff, B. 1984.” Modeling the societal impact of fatal accidents”. Management Science , 30 (4).

Slovic, P. 1987.” Perception of risk”. Science (236), 280-285.

Slovic, P. 2000. “The Perception of Risk”. Risk, society, and policy series . London: Earthscan.

Slovic, P., & Weber, E. 2002. “Perception of Risk Posed by Extreme Events”. Risk Management strategies in an Uncertain World, (págs. 1-21). New York.

Stern, P. C., & Fineberg, H. V. 1996. Understanding Risk: Informing Decisions in a Democratic Society. Washing-ton, D. C. National Research Council, Committee on Risk Characterization, National Academy Press.

Cómo citar
Rivera Berrío, J. G. (2009). Un modelo de gobernanza para gestionar el riesgo. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 1(1), 95-111. https://doi.org/10.22430/21457778.430

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2009-12-10
Sección
Artículos
Crossref Cited-by logo

Más sobre este tema