Un modelo de gobernanza para gestionar el riesgo
Resumen
Las incertidumbres científicas y el surgimiento de efectos no deseados han aumentado el clima de tensión entre los diferentes agentes interesados o afectados por las decisiones tomadas en asuntos de ciencia y tecnología. El rechazo o no aceptación de las políticas públicas que se desprenden de estas decisiones obliga a cambiar los modelos tradicionales de gobierno en asuntos de evaluación, control y gestión de riesgos.
En este artículo, que hace parte de una investigación más amplia en torno a los problemas asociados al riesgo, se discute acerca de los elementos que han incrementado las tensiones, tales como la desconfianza entre expertos y no expertos, el miedo como factor de percepción del riesgo, y los mecanismos de evaluación objetiva o subjetiva de riesgo. Por otra parte, se critican los diferentes modelos de gobernanza del riesgo y, finalmente, se propone un modelo que permita una efectiva gestión y control del riesgo.
Referencias bibliográficas
Adinolfi, G. 2007. “Internet governance y socieda de la información: Problemas de socio política”, Entelequia. (3), 159-183.
Ahmed, A. M., & Skogh, G. 2006. “Choices at various levels of uncertainty: An experimental test of the restated diversification theorem”. Journal of Risk and Uncer-tainty . 33, 183-196.
Allen, F. W. 1987. Towards a Holistic Appreciation of Risk: “The Challenge for Communicators and Policymakers”. Science, Technology, & Human Values. 12 (3-4), 138-143.
Arias M., M. 2003. Democracia y sociedad del riesgo. Deliberación, complejidad e incertidumbre. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época) . 122, 233-268.
AS/NZS. 1999. Estándar Australiano de Administración de Riesgos. 2. Sydney.
Comisión de las Comunidades Europeas. 2001. “La gobernanza europea”, un libro blanco. Bruselas.
Cranor, C. F. 2004. “Conocimiento experto y políticas públi-cas en las sociedades tecnológicas. En busca del apoyo científico apropiado para la protección de la salud pú-blica”. En J. L. Luján, & J. Echeverría, Gobernar los ries-gos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (págs. 99-141). Madrid: Biblioteca Nueva.
De Marchi, B., & Funtowicz, S. 2004. La gobernabilidad del riesgo en la Unión Europea. En J. L. Luján, & J. Eche-verría (Edits.), Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (J. M. Iranzo Amatriaín, Trad., págs. 153-165). Madrid: Biblioteca Nueva - OEI.
Echeverría, J. 2007. Gobernanza de la sociedad europea de la información. CTS , 3 (8), 67-80.
Elster, J. 1990. El cambio tecnológico: investigaciones sobre la racionalidad y la transformación social. Barcelona, Gedisa.
Elster, J. 1996. Rationality and Emotions. The Economic Journal , 106 (438), 1386-1397.
Gilovich, T., Griffin, D., & Kahneman, D. (Edits.). 2002. Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judg-ment. Cambridge, Cambridge University Press.
Hajer, M. A., & Wagenaar, H. 2003. Deliberative policy analysis: understanding governance in the network society. Cambridge University Press.
Hansson, S. O. 2001. Fallacies of Risk. 1-15.
Hirst, P. 2000. Democracy and Governance. En J. Pierre, Debating governance: Authority, seering and democracy(págs. 13-35). Oxford Unviversity Press.
Kahneman, D. 2002. Maps of Bounded Rationality: a Pers-pective on Intuitive Judgment and Choise. Recuperado el 2005, de http://nobelprize.org/nobel_prizes/econo-mics/laureates/2002/kahnemann-lecture.pdf.
Kahneman, D., & Novemsky, N. 2005. The boundaries of loss aversion. Journal of Marketing Research , 42, 119-128.
Kahneman, D., & Tversky, A. 1991. Loss aversion in riskless choice: a reference-dependent model. The Quarterly Journal of Economics , 1039-1061.
Kasperson, R., Renn, O., Slovic, P., Brown, H., Emel, J., Go-ble, R., y otros. 1988. Risk Analysis. The social amplifi-cation of risk: a conceptual framework , 177-187.
Kentel, E., & Aral, M. M. 2004. The Quarterly Journal of Economics. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment (SERRA) , 18 (5), 324-338.
Khademian, A. M., & Feldman, M. S. 2007. The Role of the Public Manager in Inclusion: Creating Communities of Participation. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions , 20 (2), 305-324.
Linkov, I., & Burmistrov, D. 2005. “Sources of uncertainty in model predictions: lessons learned from the IAEA Forest and Fruit Working Group model intercomparisons”. Journal of environmental radioactivity , 84, 297-314.
Lowe, T., & Lorenzoni, I. 2007. Danger is all around: Eliciting expert perceptions for managing climate change through a mental models approach. Global Environmental Change , 17, 131-146.
Luján, J. L., & López Cerezo, J. A. 2004. De la promoción a la regulación. El conocimiento científico en la política públicas de Ciencia y Tecnología. En J. L. Luján, & J. Echeverría, Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (págs. 75-98). Madrid: Biblioteca Nueva.
Macnaghten, P., Kearnes, M. B., & Wynne, B. 2005. Nanotechnology, Governance, Nanotechnology, Governance,What Role for the Social Sciences? Science Communication , 268-291.
National Research Council. 2007. Analysis of Global Change Assessments: Lessons Learned. Washington, D. C. Na-tional Academies Press.
National Research Council. 1994. Science and Judgment in Risk Assessment . Washington, D. C. National Aca-demies Press.
OECD. 2003. Emerging Risks in the 21st Century – An Agenda for Action Report. París: OECD Publications.
Olivé, L. 2003.” Los objetos biotecnológicos: Concepciones filosóficas y consecuencias para su evaluación”. Acta Bioéthica , 9-19.
Olivé, L. 2004. Riesgo, ética y participación pública. En J. L. Luján, & J. Echeverría (Edits.), Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (págs. 289-309). Madrid, Biblioteca Nueva - OEI.
Olivé, L. 2005. “Representaciones de la ciencia en contextos políticos y culturales”. Representaciones , 1 (1), 79-98.
Petts, J., Horlick-Jones, T., & Murdock, G. 2001. Social amplification of risk:The media and the public. Recu-perado el 2007, de http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2001/CRR01329.pdf.
Prats Catalá, J. 2004. “Por una gobernabilidad democrática para la expansión de la libertad”. En M. E. Bernales Alvarado, & V. Flores García (Edits.), La ilusión del buen gobierno (págs. 71-121). UNESCO - MOST.
Renn, O. 1999. “A Model for an Analytic Deliberative Pro-cess in Risk Management”. Environmental Science & Technology , 33 (18), 3049-3055.
Renn, O. 2004. “Perception of risks”. Toxicology Letters , 149, 405-413.
Renn, O. 2005. White paper on risk governance : Towards an intergrative approach. Genève, International Risk Governance Council.
Renn, O. 2006. “Participatory processes for designing envi-ronmental policies”. Land Use Policy , 23, 34-43.
Renn, O., & Rohrmann, B. (Edits.). 2000. Cross-Cultural Risk Perception - A Survey of Empirical Studies. Tech-nology, Risk and Society , 13 . Dordrecht: Kluwer Aca-demic Publishers.
Rhodes, R. 1997. Understanding Governance: Policy Net-works, Governance, Reflexivity, and Accountability. Buckingham: Open University Press.
Rodríguez Zabaleta, H. 2007. Dinámicas de constitución del riesgo: una propuesta composicional para gobernar los riesgos (Tesis doctoral). Donostia: Universidad del País Vasco.
Rohrmann, B. 2006. Cross-cultural comparison of risk per-ceptions: Research, results, relevance. Recuperado el 2007, de http://www.acera.unimelb.edu.au/materials/conferences.html.
Rowe, G., & Frewer, L. 2005. “A Typology of Public Enga-gement Mechanisms”. Science, Technology, & Human Values , 30 (2), 251-290.
Short, J. F., & Rosa, E. A. 2004. “Some principles for siting controversy decisions: lessons from the US experience with high level nuclear waste”. Journal of Risk Research, , 7 (2), 135-152.
Shrader-Freshette, K. 1990. “Perceived risks versus actual risks: managing hazards through negotiation”. Risk Health Safety Environ , 1-34.
Shrader-Frechette, K. 1991. Risk and Rationality: Philoso-phical Foundations for Populist Reforms . Berkeley: University of California Press.
Shrader-Frechette, K. 1995. “Evaluating the Expertise of Experts”. Risk , 6 (115), 115-126.
Sjöberg, L. 1999. “Risk Perception by the Public and by Experts: a Dilemma in Risk Management”. Human Ecology Review , 6 (2), 1-9.
Sjöberg, L. 2004. “Principles of risk perception applied to gene technology”. EMBO reports. 5, 47-51.
SSjöberg, L., Moen, B.-E., & Rundmo, T. 2004. “Explainingrisk perception. An evaluation of the psychometric paradigm in risk perception research”. Rotunde , 84, 1-39.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. 1980. Facts and Fears: Societal Perception of Risk. New York: Plenum Press.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. 1981. “Facts and Fears: Understanding Perceived. Risk”. Advances in Consumer Research , 8 (1), 497-502.
Slovic, P., Lichtenstein, S., & Fischhoff, B. 1984.” Modeling the societal impact of fatal accidents”. Management Science , 30 (4).
Slovic, P. 1987.” Perception of risk”. Science (236), 280-285.
Slovic, P. 2000. “The Perception of Risk”. Risk, society, and policy series . London: Earthscan.
Slovic, P., & Weber, E. 2002. “Perception of Risk Posed by Extreme Events”. Risk Management strategies in an Uncertain World, (págs. 1-21). New York.
Stern, P. C., & Fineberg, H. V. 1996. Understanding Risk: Informing Decisions in a Democratic Society. Washing-ton, D. C. National Research Council, Committee on Risk Characterization, National Academy Press.